Постановление верховного суда по капитальному ремонту: решение конституционного суда рф о капремонте многоквартирных жилых домов и взносов на него, а также распоряжение правительства россии об отмене платы за него собственниками жилья (номер постановления 832)

Взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов вызвали, пожалуй, не меньше споров, чем пресловутые «общедомовые нужды». В социальных сетях и почтовых ящиках горожан то и дело появляются призывы «не платить», «писать отказы», а также ссылки на некие судебные решения о «незаконности» взносов.

Вооружившись экземпляром подобной листовки, мы обратились с вопросами к и.о. генерального директора областного фонда капитального ремонта Александру Бараеву.

– Александр Викторович, авторы листовки ссылаются на определение Верховного суда РФ NoА 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года, в котором говорится, что «законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт»… 

— Это определение касается конкретного областного закона, принятого в Белгородской области, – тот закон действительно не обязывает собственников, потому что всего лишь регламентирует работу регионального оператора.

Обязанность платить взносы на капремонт устанавливает Жилищный кодекс.

А такими методами как распространение подобных заявлений, «отказы» – некоторые граждане пытаются дискредитировать систему организации капремонта, которая формируется в каждом субъекте России.

Да, закон несовершенен, над ним еще нужно работать. Но он вступил в действие, и мы должны его исполнять. Либо инициировать какие-то изменения. А если просто игнорировать – понятно, что в любом государстве есть механизмы, которые заставят исполнять закон.

В отношении взносов на капитальный ремонт – это пени и суды, и мы этими инструментами будем пользоваться.

Кстати, подобные судебные решения попадут в кредитную историю данного гражданина, и это будет влиять на его взаимоотношения с банками, например при получении кредита.

Сбор взносов на капремонт стартовал в нашей области с ноября прошлого года. Начнется ли ремонт уже в этом году?

– На этот год по области запланирован капитальный ремонт 125 многоквартирных домов.

Начало работ будет зависеть от того объема средств, которые собираются на территории конкретного муниципального образования: если видим, что в этом МО собираемость удовлетворительная, то мы начинаем работу по ремонту домов. Сегодня наши сотрудники поехали в Котлас, там уже оформляются документы по передаче домов под капитальный ремонт.

В областном центре в план заявлено 22 дома.

Но если с другими МО мы начали работу по отбору домов, обследованию, составлению сметных расчетов еще осенью прошлого года, то в Архангельске, к сожалению, этот план был сформирован только в самом конце марта.

Но, думаю, к середине лета на конкурсной основе будут выбраны подрядчики по большинству домов. За исключением деревянных, где нужно сначала заказать проект и только затем начинать ремонт. В любом случае это будет сделано в текущем году.

Капитальный ремонт – масштабная работа, успеете ли? Полгода уже прошло. 

— Будут объекты, переходящие на 2016 год, в Архангельске в том числе. По многим домам на этот год запланированы, например, только ремонт кровли и фундамента, а инженерные сети переходят на следующий год.

Как правило, на одном доме один вид капремонта занимает 30–40 рабочих дней. Если одновременно начать работы по нескольким видам, то в течение месяца-двух основную часть вполне реально завершить.

Лишь бы подрядная организация имела достаточно опыта.

Давайте поговорим о взносах и квитанциях.

Один из частых вопросов – как объединить счета, чтобы на семью, в которой несколько собственников, приходила одна общая квитанция?

– Нормы закона предписывают выставлять квитанции каждому собственнику. Но мы предлагаем такое решение: написать нам заявление об объединении лицевых счетов.

Бланк заявления есть на нашем сайте, но можно написать и в произвольной форме, главное, чтобы на нем подписались все собственники и приложили копии документов, подтверждающих право собственности. Заявление можно принести лично, прислать по факсу или обычным письмом.

На квитанции указан наш адрес, номера телефонов, факса, адрес электронной почты. На электронку тоже можно отправить документы, но тогда нужно обязательно отсканировать заявление, чтобы были оригинальные подписи собственников.

Но есть одна тонкость: мы не объединяем счета в отношении льготополучателей. Это принципиально, поскольку мы должны льготников идентифицировать с их нормой площади. Простой пример: квартира приватизирована на пятерых собственников, среди них один льготник.

Даже если льготников несколько, их квитанции объединить нельзя, потому что расчет льгот различен: скажем, для инвалидов – одна норма, для ветеранов другая…

Почему собственники-льготники получали квитанции с разными суммами льгот?

– В квитанциях за первые два месяца (ноябрь, декабрь) не были указаны суммы льгот. Но уже в январской квитанции льгота была рассчитана с учетом ноября, декабря и за январь. В каждой следующей квитанции льгота указана за соответствующий месяц.

К тому же в ноябре-декабре прошлого года тариф на капремот был 6 рублей 10 копеек, а с января – 6 рублей 37 копеек с квадратного метра. Поэтому и льготы за прошлый год и за этот тоже разные. А вот если собственник имеет право на льготу, а в квитанции она не обозначена, это уже проблема.

В таком случае нужно любыми доступными способами дать нам сигнал, и мы будем разбираться индивидуально.

А если квитанции вообще не приходят?

— Одна из причин – по этому человеку у нас нет данных. Это проблема всех региональных операторов: закон обязал выпустить квитанции на всех собственников помещений, но не сказал, где взять информацию по собственникам. Росреестр, с которым мы работаем на платной основе, имеет эти данные только с 1998 года.

А приватизация началась в 1991-м. И добывать информацию за «выпавшие» семь лет приходится из разных источников, и далеко не все идут на контакт. Поскольку здесь вклинивается закон о защите персональных данных. Поэтому если кому-то из собственников не приходит квитанция, необходимо нам тоже подать сигнал.

Это в интересах собственника.

– Скорее получится наоборот: человек скажет, хорошо, мне не приходят квитанции, значит, и платить не надо…

— Это может быть «хорошо» до определенного момента. Но рано или поздно мы всю базу соберем и будем взыскивать долг, а срок исковой давности у нас – три года. И можете не сомневаться, как только мы установим собственника, квитанция ему будет выставлена с ноября 2014 года.

Есть еще одна причина, почему не приходят квитанции. Есть дома, которые находятся на спецсчете, и там задача по печати и распространению квитанций возлагается на собственников или уполномоченных ими лиц.

Мы не занимаемся поиском собственников в этих домах.

Мы можем для этих домов сформировать квитанции: уполномоченные лица приходят к нам, получают сформированные квитанции, сами печатают, распространяют и занимаются должниками.

Как определить, на каком счете ваш дом? На нашем сайте есть информация, можно поискать свой дом в списке тех, которые выбрали спецсчет.

Посмотрите в квитанцию: если в расчетном счете обозначен «Сбербанк», «Россельхозбанк», «Петрокоммерц» либо другой банк, кроме «Газпромбанка», то это однозначно специальный счет.

Потому что регионалный оператор («общий котел») работает с «Газпромбанком», ну и есть порядка 70 домов, у которых в том же банке специальный счет. Еще в верхнем углу квитанции обозначен код: если это «код-1», то это счет «общего котла», а «код-2» означает специальный счет.

– Как объяснить такую ситуацию: собственник уплатил взнос по первой квитанции, но в следующей ему выставили долг? 

— Закон обязывает нас как регионального оператора работать с «общим котлом».

То, что мы ведем учет средств, формируем квитанции по спецсчету, – это дополнительные обязан ности, которые мы взяли на себя, понимая те сложности, что возникают у собственников.

Можно сказать, со спецсчетами мы работаем по остаточному принципу. Да, действительно, некоторые платежи не учитываются в нашем расчетном биллинговом центре по два-три месяца.

Но главное – понимать, что эти деньги не потерялись, они фактически уже лежат на специальном счете, просто мы не соотнесли эту платежку в нашей расчетной системе. Когда мы это сделаем, долга не будет – когда выйдем на плановый выпуск квитанций.

А пока идем с опозданием: сейчас выставляем квитанции за апрель, через пару недель – за май, потом за июнь. И там уже срок между квитанциями будет составлять не две недели, а четыре, и у нас будет возможность вовремя вносить информацию в наш расчетный центр.

Если вы оплатили предыдущий взнос, вносите только текущий платеж. На «долг» внимания не обращайте.

– А если накопился реальный долг?

– Пока региональный оператор никаких санкций ни к кому не применяет, стараемся вести разъяснительную работу, убеждать. Сейчас пени не начисляем, потому что должны выйти на плановый выпуск квитанций.

По закону оплата квитанции должна быть произведена до 20-го числа следующего месяца. То есть, если квитанция за июнь, она должна быть оплачена до 20 июля. Теоретически, с 21 июля мы уже вправе начислять пени. Понятно, что в июле мы этого делать не будем, еще дадим месяц-другой, чтобы собственник увидел, что все идет в установленные сроки, а потом уже будем механизм этот использовать.

• – Освободят ли новые дома от взносов на капремонт? 
• — О возможном освобождении новостроек на какой-то период от взносов говорят еще с прошлого года, но на сегодня таких изменений в Жилищный кодекс не внесено.
• – Какова собираемость взносов в нашей области? 

— В целом по области собираемость – порядка 34 процентов. Мы это связываем с тем, что квитанции не выставляются в определенные сроки, кому-то не начисляются льготы, есть проблемы по выплате, от нас не зависящие. Плюс некоторое недоверие граждан к новой системе. Тем не менее за последний месяц мы собрали больше, чем начислили.

– Областные власти определили минимальный размер взносов на капремонт. Есть ли дома, где собственники решили увеличить отчисления?

– Есть такие решения. Максимальный размер – по 20 рублей с квадратного метра, в обычной пятиэтажке в Архангельске. Есть – по 10– 12 рублей. Просто там живут активные люди, которые заинтересованы сохранить дом в нормальном состоянии и провести капремонт как можно раньше.

Вопрос: Нужно ли вносить ежемесячную плату за капитальный ремонт?

Ответ: Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ были внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым появился новый раздел — IX. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исключение составляют следующие случаи:

— Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ);

— Законом субъекта РФ может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах.

По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов (ч.8 ст. 170 ЖК РФ);

—  В случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта РФ, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (ч. 4 ст.181 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1. перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2. перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом РФ, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта РФ.

В соответствии с Постановление Правительства Новгородской области от 17.10.

2013 № 263 «О создании специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее — Фонд) является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Новгородской области, а также Уставом.

Источник: https://leonmonitor.ru/reshenie-verhovnogo-suda-po-kapitalnomu-remontu/

Взносы на капремонт в “общий котёл” признаны конституционными

Долгое время в новостях и СМИ муссировалась тема о конституционности взносов на капитальный ремонт при формировании их на счёте регионального оператора. Две группы депутатов посчитали, что при формировании средств капремонта в “общем котле” региональный оператор может распоряжаться ими по своему усмотрению и распределять на капитальный ремонт других МКД.

В итоге был сделан вывод о несоответствии данного положения жилищного законодательства Конституции РФ. На что Конституционный Суд РФ 12 апреля 2016 года вынес Постановление №10-П “По делу о проверке конституционности положений ч.

1 ст.169, ч.4 и 7 ст.170 и ч.4 ст.179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Госдумы”. В этом Постановлении говорится о том, что все оспариваемые статьи Жилищного Кодекса РФ соответствуют и не противоречат Конституции России.

Оспариваемые положения ЖК РФ

Две группы депутатов Госдумы оспаривали конституционность ряда статей ЖК РФ, регулирующих отношения по проведению и финансированию капитального ремонта общего имущества в МКД:

• ч.1 ст.169 ЖК РФ об общей обязанности собственников уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества (кроме установленных законом случаев);
• ч.4 ст.170 ЖК РФ о перечне вопросов, решения по которым должны быть приняты на ОСС в тех домах, которые выбрали спецсчёт МКД как способ формирования фонда капремонта общего имущества;
• ч.7 ст.170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капремонта на счёте регионального оператора, если собственники в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капремонта;
• ч.4 ст.179 ЖК РФ о средствах, полученных региональным оператором от собственников в одних МКД, используемых на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других МКД, собственники помещений в которых также формируют фонды капремонта на счетах того же регионального оператора.

Кроме того, Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов. Этот механизм должен гарантировать непрерывность исполнения обязательств по капремонту перед собственниками помещений, если какой-либо региональный оператор прекратит свою деятельность.

Также федеральный законодатель должен выработать дополнительные меры для информирования собственников и УО о содержании региональной программы капремонта и критериях оценки состояния МКД, на основании которых определяется очередность проведения капремонта.

Разработан Стандарт раскрытия информации о капитальном ремонте.

Мнение депутатов Госдумы

Депутаты Госдумы просят признать ч.4 ст.179 ЖК РФ не соответствующей Конституции России, поскольку она позволяет использовать средства фонда капремонта собственников одних МКД на его проведение в других домах без учёта мнения этих собственников.

Обоснуют они тем, что оспариваемые положения ЖК РФ по сути возлагают на собственников, формирующих фонд капремонта на счёте регионального оператора обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Согласно ст.

210 и 249 ГК РФ и ч.1 ст.39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества в МКД несёт собственник этого имущества.

Иными словами, собственник должен сам исполнять возложенную на него законом обязанность, а не перекладывать её исполнение на третьих лиц.

Кроме того, содержание ч.1 ст.174 и ч.3 ст.

179 ЖК РФ гласит, что региональный оператор сам не формирует фонд капремонта, поэтому может использовать его средства для финансирования услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества только в конкретном многоквартирном доме. Но, направляя эти средства без согласия собственников одного МКД на капитальный ремонт общего имущества в другом МКД, региональный оператор использует их не по целевому назначению.

В итоге собственники, формирующие фонд капремонта на счёте регионального оператора, оказываются в неравном положении с теми собственниками, которые накапливают средства капремонта на спецсчёте дома. Поскольку у последних средства капремонта расходуются исключительно на проведение работ по их дому.

Поскольку возложенная законом обязанность также и на лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в МКД в результате приватизации, по сути освобождает бывших наймодателей от исполнения сохранённой за ними обязанности по осуществлению капитального ремонта (ст.16 ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Фонд капремонта будет раскрывать информацию о своей финансовой деятельности.

Обоснование Конституционного Суда РФ

В ч.1 ст.35 Конституции России сказано, что право частной собственности охраняется законом. В ч.2 ст.35 Конституции РФ говорится также, что каждый гражданин России имеет право на имущество в собственности, которым может владеть, пользоваться и распоряжаться единолично или вместе с другими лицами.

Наличие права собственности на помещения в МКД обусловливает и наличие права общедолевой собственности на общее имущество в доме (ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ).

Участники общедолевой собственности обязаны соразмерно с своей доли платить налоги, сборы и прочие платежи по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (ст.249 ГК РФ).

Бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе расходы на капитальный ремонт, для каждого собственника является обязанностью (ст.210 ГК РФ).

Органы госвласти и местного самоуправления должны установить правовые механизмы для сохранности жилищного фонда (ч.1 ст.15 и ч.1 ст.19 ЖК РФ). Поскольку МКД подвержены естественному износу. Надлежащее содержание МКД предполагает постоянный контроль их технического состояния и своевременное проведение ремонтных работ.

По жилищному законодательству органы государственной власти и местного самоуправления должны контролировать содержание и сохранность жилищного фонда, проводить капитальный ремонт общего имущества в МКД за счёт взносов собственников, бюджетных средств и других не запрещённых законом источников финансирования (п.6, 6.1 и 8 ст.2 ЖК РФ).

Исполнение выше указанных обязанностей предполагает правовое регулирование проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Жилищный Кодекс предусматривает участие собственников в расходах на содержание общего имущества посредством оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, включая плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту (п.1 ч.2 ст.154 и ч.1 ст.158 ЖК РФ).

До вступления в силу ФЗ №271 от 25.12.2012 капитальный ремонт проводился за счёт средств государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ, направляемых субъектам РФ и муниципальным.

158 ЖК РФ).

271-ФЗ наделил субъекты РФ полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных фондов капремонта, включая учреждение региональных операторов и программ, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капремонта, выбору собственниками способа формирования фонда капремонта, обеспечению его формирования и проведения.

Создание спецсчета капитального ремонта для МКД.

Проведение капитального ремонта возможно при своевременном и полном участии собственников в расходах на выполнение соответствующих ремонтных работ.

Из-за высокой стоимости работ по капитальному ремонту его проведение силами самих собственников невозможно.

Поэтому исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества должно сводиться к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами. Это предполагает накопление для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, действующее правовое регулирование проведения капитального ремонта общего имущества в МКД направлено на его поддержание в надлежащем состоянии и на защиту конституционно значимых ценностей, что согласуется с ч.3 ст.17 и ч.2 ст.

40 Конституции РФ. Также не противоречит Конституции России формирование фонда капитального ремонта на счёте у регионального оператора, поскольку этим не нарушаются конституционные гарантии защиты собственности, вытекающие из её ч.2 ст.8 и ч.1 и 2 ст.

35.

Обязанность по оплате взносов на капремонт общего имущества возлагается на всех собственников помещений в МКД, кроме случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

Вводя данную обязанность федеральный законодатель учёл положения Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. В частности, ст.

16 Закона сохраняет за бывшими наймодателями обязанность по проведению капремонта в отношении МКД, требующих капитального ремонта.

Положение ч.1 ст.169 ЖК РФ не освобождает собственников приватизированных жилых помещений в МКД, в отношении которых у бывшего наймодателя сохраняется выше указанная обязанность, от уплаты взносов на капремонт. Поэтому положение ч.1 ст.

169 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает совместное и равное участие всех собственников независимо от даты возникновения права собственности, основания его приобретения и формы собственности в формировании фонда капремонта и не противоречит Конституции России.

К функциям регионального оператора капремонта относятся аккумулирование взносов собственников, осуществление функций технического заказчика, финансирование расходов на капремонт, взаимодействие с органами госвласти субъекта РФ и местного самоуправления для своевременного проведения капитального ремонта (ч.1 ст.180 ЖК РФ).

Следовательно, положение ч.7 ст.170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капремонта на счёте регионального оператора в отношении МКД, в котором собственники не выбрали или не реализовали способ накопления денежных средств, согласуется и не противоречит ч.3 ст.17 и ч.2 ст.40 Конституции РФ.

Таким образом, основываясь на выше изложенном, Конституционный Суд РФ признал все оспариваемые статьи Жилищного Кодекса в отношении организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД конституционными.

Трудности перевода: Нюансы капитального ремонта.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Источник: https://roskvartal.ru/kapitalnyy-remont/6664/vznosy-na-kapremont-v-obschiy-kotyel-priznany-konstitucionnymi

Конституционный суд РФ признал взносы на капремонт законными (решение от 12 апреля 2016 года)

• 
• Данная информация о признании взносов на капремонт многоквартирных домов законными, была опубликована на сайте Конституционного суда 12 апреля 2016 года.
• Конституционный суд РФ признал взносы на капремонт законными (решение от 12 апреля 2016 года)

12 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросам групп депутатов Государственной Думы.

12 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ защитил права жильцов при реализации программы капитального ремонта. Дело о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170  и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации по запросам групп депутатов Государственной Думы было рассмотрено 3 марта 2016 года.

История вопроса

В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта.

Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы.

Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.

Позиция заявителя

Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство.

Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников.

Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Позиция Суда

Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья.

Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка.

 Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.

Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции.

В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта.

Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях.

 Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояние домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами.

Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.

1. Выявленный Конституционным Судом смысл положений Жилищного кодекса является обязательным для всех органов власти, граждан и их объединений.
2. Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
3. Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
4. .

Источник: http://yug-gelendzhik.ru/konstitucionnyj-sud-rf-priznal-vznosy-na-kapremont-zakonnymi-reshenie-ot-12-aprelya-2016-goda/

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт в «общий котел». Конституционный суд обязал Государственную Думу внести поправки в Закон «О капитальном ремонте» | Консалтинг ЖКХ/ТСЖ/управление жилой недвижимостью

12 апреля 2016 года Конституционный суд РФ огласил своё Постановление по запросу фракции КПРФ о конституционности положений ст.ст. 169, 170, 179 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения капитального ремонта в многоквартирных домах собственниками жилых помещений, включая граждан, приватизировавших свои квартиры.

• Интересы КПРФ в Конституционном суде РФ представляли: руководитель Юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев и адвокат Алексей Синицын.
• Вадим Соловьев, Депутат ГД ФС РФ от Тверской области, Руководитель Юридической службы ЦК КПРФ:
• — Напомню, что в 2012 году, под давлением правительства Дмитрий Медведева, Государственная Дума голосами «единороссов» приняла поправки в ЖК РФ, предусматривающие перекладывание ответственности за проведение капитального ремонта многоквартирных домов от государства на плечи граждан.

При этом был проигнорирован Закон 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 ст. 16, которого устанавливала обязанность предыдущего собственника (в большинстве случаев государства) при проведении приватизации капитально отремонтировать дом за свой счёт.

Обращает на себя внимание тот факт, что за прошедшие 21 год, Правительство отремонтировало всего 136 тысяч домов, осталось неотремонтированных около 1,5 млн., общая сумма ремонта которых составила более 3 трлн. руб.

Оказавшись неспособным выполнить свои обязательства по капитальному ремонту, правительство «единороссов» решило от них избавиться путём принятия вышеуказанных поправок в ЖК РФ. И начало молниеносно сокращать расходы на капитальный ремонт. В 2013 г. – 200 млрд. руб., в 2014 г. – 120 млрд. руб., 2015 г. – 60 млрд., 2016 г. – 20 млрд., перекладывая его проведение на плечи граждан.

Считая эти действия «единороссов» антиконституционными, КПРФ обжаловало поправки жилищного кодекса в Конституционном суде РФ, который признал, что ст.16 закона 1991 года продолжает действовать.

При этом ГД ФС РФ обязана установить особый механизм финансирования капитального ремонта домов, переданных гражданам без его проведения. На практике это означает, что для проведения ремонта этих домов государство обязано выделить деньги из госбюджета.

В случае затягивания выполнения этого обязательства со стороны Правительства, граждане, согласно действующего законодательства, имеют право отремонтировать свой дом за счёт своих средств, а затем в порядке регресса взыскать эти деньги в судебном порядке из федерального бюджета.

Хочу отметить, что судебной практики, по такого рода делам, пока ещё нет. Поэтому учитывая новизну таких дел, Юридическая служба ЦК КПРФ уже начала разработку пакета документов, которые бы помогли владельцам приватизированных квартир защитить свои права в суде. Пакет этих документов в ближайшее время будет опубликован в  партийной печати КПРФ.

1. Кроме того, Конституционный суд указал о том, что решение муниципальных органов о передаче средств граждан в «общий котёл» считается законным только в том случае, если предварительно они сделали всё, чтобы должным образом проинформировать собственников квартир о праве выбора (спецсчёт или «общий котёл») и предприняли все меры для проведения общего собрания жильцов.
2. Если этого сделано не было, граждане имеют право это решение отменить в судебном порядке, открыть спецсчёт своего дома и вернуть собранные деньги из «общего котла».
3. И, наконец, судьи указали, что в жилищном кодексе следует предусмотреть дополнительные меры обеспечения прозрачности и эффективности расходования средств, находящихся в «общем котле», а так же должны быть установлены чёткие критерии оценки состояния дома, подлежащего капитальному ремонту.
4. Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что в случае оперативного исполнения Правительством и депутатами-«единороссами» Постановления Конституционного суда, миллионы российских граждан смогут во многом поправить свои дела, связанные с проведением капитального ремонта.
5. В связи с чем, фракция КПРФ будет делать всё от неё зависящее для того, чтобы заставить партию власти оперативно и скрупулёзно исполнять это Постановление и защитить владельцев приватизированных квартир.

P.S.

Обращаю вниманиена тот факт, что в своём Постановлении Конституционный суд указал на то, что собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут ответственность за их содержание в том числе по капитальному ремонту, но только после того, как бывший наймодатель (государство) выполнит свои обязательства по капитальному ремонту домов, нуждающихся в таком ремонте на момент приватизации.

Источник  http://tvernews.ru/

Конституционный суд признал законным взносы на капремонт в «общий котел»

«Эта тема была очень политизирована в последнее время. Год назад в некоторых регионах отдельными нашими коллегами из политических партий была развернута целая агитационная кампания.

В том числе раздавались призывы не платить взносы за капитальный ремонт.

Конституционный суд расставил точки над «i», — отметил заместитель председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин.

«В постановлении Конституционный суд признал не противоречащим Конституции установление специальных взносов за проведение капитального ремонта, исходя из того, что уплата этих взносов позволяет оперативно проводить капитальный ремонт, в том числе из «общего котла», — сообщил парламентарий.

По его словам, система «одного котла» необходима для того, чтобы «защитить интересы тех жильцов в тех домах, которые не могут своими силами собрать взносы за капитальный ремонт и не могут только за счет собственных средств капитальный ремонт провести».

По его словам, предписания Конституционного суда связаны с необходимостью уточнить порядок выбора способа накопления денег на капремонт, то есть выбора между индивидуальным счетом на капремонт конкретного дома, либо региональным оператором капремонта.

«Сейчас законодательство устанавливает порядок при котором, если жильцы хотят изменить систему сборов за капитальный ремонт с «общего котла» на специальный счет, то должно пройти два года для вступления этого решения в силу.

Конституционный суд четко указал, что в том случае если жильцы сами не выбрали способ сбора и аккумулирования взносов за капитальный ремонт, а за них выбрал муниципалитет, то тогда жильцы вправе обратиться в суд.

И если суд признает, что капитальный ремонт еще не производился, что жильцы не были надлежащим образом уведомлены о возможности выбора той или иной системы накоплений, то тогда суд может принять решение о немедленном вступлении в силу решения жильцов накапливать средства на отдельном счете», — пояснил Вяткин.

«Кроме того, Конституционный суд указал, что двухлетний срок для вступления таких решений не должен применяться. Но более короткий срок может быть установлен, и это сейчас записано в законе, решением органов государственной власти субъекта федерации», — добавил парламентарий.

«Конституционный суд указал, что нужно более детально прописать порядок информирования жильцов об особенностях уплаты взносов за капитальный ремонт, а также порядок, который вытекает из закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года», — сообщил Вяткин.

«В соответствии с этим законом до приватизации жилья должны быть проведены все работы по капитальному ремонту дома, где жилье приватизируется. Эта норма действует давно, однако, в 90-х годах, когда закон о приватизации жилья начал действовать, не существовало системы оценки износа жилых домов и системы проведения капитального ремонта этих жилых домов», — пояснил депутат.

«Сейчас мы должны этот порядок прописать, и, я думаю, он будет соответствовать тому порядку проведения капитального ремонта, который сейчас заложен в Жилищном кодексе, и конституционность которого суд вчера подтвердил», — сказал Вяткин.

По его словам, Государственная Дума нынешнего созыва может успеть принять изменения в законодательство в рамках решения Конституционного суда по взносам на капремонт.

«Я думаю, что мы начнем в этом созыве действия по внесению изменений в законодательство, может быть успеем, а может быть это сделают непосредственно наши коллеги в следующем созыве Государственной Думы.

С этого им придется начать с учетом достаточно сокращенных сроков, которые устанавливает закон для реализации решений Конституционного суда», — заключил Вяткин.

Источник http://www.er-duma.ru/

Источник: https://myupravdom.ru/articles/konstitucionnyy-sud-obyazal-gosudarstvennuyu-dumu-vnesti-popravki-v-zakon-o-kapitalnom

Конституционный суд узаконил взносы на капитальный ремонт

Взносы на капитальный ремонт законны, но механизм их сбора можно подправить, решил Конституционный суд

Александр Щербак / ТАСС

Конституционный суд подтвердил во вторник законность взимания взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, рассмотрев жалобу депутатов от КПРФ и «Справедливой России».

По решению общего собрания жильцов средства могут аккумулироваться на специальном счете и расходоваться по их усмотрению, но если жильцы в установленный законом срок не захотели самостоятельно исполнять обязанность по капитальному ремонту, то за них это вправе сделать муниципалитет, установив сбор взносов в общий котел. Постановление Конституционного суда позволяет отменить решение муниципалитета о передаче взносов жильцов конкретного дома на счет регионального оператора, если оно было принято не собственниками жилья и этот факт подтвержден в суде. Сейчас владельцы вправе принять решение о выходе из общего котла, но в большинстве регионов этот процесс занимает не менее двух лет.

Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капремонта на момент приватизации жилья, подчеркивается в документе. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

Для проведения их ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Законодателю же следует конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства, указал Конституционный суд.

Ветхая Россия

По данным авторов жалобы в Конституционный суд, всего капремонта на момент приватизации по всей России требовало около 1,5 млн многоквартирных домов.

Представляющий Госдуму в Конституционном суде депутат Дмитрий Вяткин говорит, что у него не было особых сомнений по поводу позиции суда. Взносы применяются также в системе обязательного медицинского страхования и обеспечения пенсионных выплат, напоминает он.

Но суд сделал ряд уточнений, и, исполняя его решение, законодателю придется внести коррективы в действующие нормы: нужно будет предусмотреть возможность отмены решения муниципалитета о перечислении взносов в фонд регионального оператора, если оно принято без учета воли собственников.

Что касается обязательств государства перед владельцами приватизированных квартир, то их исполнение является задачей региональных властей, считает Вяткин: в начале 90-х гг. не было системы учета таких домов. Сейчас необходимость капремонта должна оцениваться в общем порядке, систему очередности его проведения регионы устанавливают сами.

Поправки в действующее законодательство как на федеральном, так и на региональном уровнях обещает лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Коммунисты ждут специальной программы от правительства.

Он убежден, что многие жители многоквартирных домов воспользуются предоставленным им правом и добьются отмены решений муниципалитетов о передаче их взносов в общий котел. В свое время местные власти просто не ставили людей в известность о возможности выбора, действуя за их спиной, объясняет депутат. В КПРФ проанализируют решение суда и выработают дальнейшую программу действий, обещает Соловьев.

Результат спора был ожидаемым для заявителей, которые активно используют парламентский ресурс, чтобы вынести на уровень Конституционного суда важные с точки зрения предвыборной кампании темы, говорит политолог Александр Пожалов.

Решение суда переводит тему на региональный уровень, что соответствует таймингу текущей предвыборной кампании: и КПРФ, и «Справедливая Россия» могут начать борьбу за проведение разъяснительной работы среди владельцев жилья или за сокращение срока перевода собранных средств со счета регионального оператора на спецсчет – эти вопросы регулируются именно на местах. Такая работа может вестись, например, в виде сбора подписей – прием, уже показавший себя эффективным, считает эксперт.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/13/637484-konstitutsionnii-sud-uzakonil-vznosi-kapitalnii-remont

Постановление Верховного Суда О Капремонте Многоквартирных Домов 2019

Результатом обращения стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П. Этот документ поставил точку в вопросе о законности программы капремонта.

Конституционный суд постановил, что жильцы за свой счет должны оплачивать капитальный ремонт.

Но этим постановлением была внесена оговорка, касающаяся полномочий местного самоуправления и управляющих организаций в многоквартирных домах.

Однако случай с московской реновацией стал сигналом для других крупных городов. Поводом для реализации проекта послужило то, что инженерные сети в московском жилье не подлежали замене. Учитывая, что инженерные сети везде одного возраста, жители городов-миллионников могут столкнуться с частичным освобождением их от обязанности делать взносы.

Верховный суд: Наймодатель обязан делать в доме капитальный ремонт

В стране еще много старого и проблемного жилья. И не секрет, что квартиры в таких «пожилых» домах в основном заселены небогатыми, старыми и больными гражданами. Жители обветшавшего фонда, как правило, уже не в состоянии взять ипотеку и приобрести что- то новое.

По мнению экспертов, именно в таких домах больше всего муниципального жилья, то есть того, чьим хозяином являются местные власти. А граждане живут в них по договорам социального найма. Наше «ремонтное» судебное дело касается именно старого муниципального жилья.

, извещает «РГ» .

Итак, в районный суд обратился прокурор с иском в защиту жильца муниципальной квартиры, инвалида 3 группы.

Гражданин, по мнению прокурора, устав от холода в комнатах, самостоятельно сделал то, что обязаны были делать чиновники.

А конкретно — поменял во всей квартире старые окна на новые, из которых не дует, и утеплил наружные стены. По мнению прокурора, наниматель потратился, и теперь чиновники просто обязаны вернуть ему расходы на капремонт.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 г

В силу части 2 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Рекомендуем ознакомиться:  Ст 219 нк рф с комментариями 2019

Последние новости конституционного суда касательно сборов на капремонт в 2018 году

• Взносы на капремонт необходимо оплачивать ежемесячно, как и все счета по коммунальным услугам, средства поступают на отдельный счет, а не в государственную казну.
• Налоги идут на обеспечение любых потребностей государства, а с помощью фонда на капремонт, можно решить вопросы с обеспечением потребностей определенного жилого комплекса или многоэтажки, например, отремонтировать крышу.
• Средства со счета капремонта, могут быть потрачены только на определенные цели, которые предусматриваются законом. Налоги распределяются по мере необходимости и не имеют целевого назначения.
• Жители жилищного комплекса получают за свои средства ряд услуг направленных на капитальный ремонт, а вот оплата налогов не гарантирует получение определенных благ взамен.

Важно: Если в доме до момента принятия решения об отсоединении уже проводился капитальный ремонт за счет средств взятых из общего фонда, и эта сумма превышает накопления жильцов жилищного комплекса, то они не могут сформировать отдельный фонд пока не будут погашены все кредитные задолженности.

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт

Источник: https://womanlaw.ru/zhilishhnye-otnosheniya/postanovlenie-verhovnogo-suda-o-kapremonte-mnogokvartirnyh-domov-2019

Конституционный Суд России признал законными платежи на капремонт

Сегодня, 12 апреля, Конституционный Суд РФ (КС РФ) вынес постановление по делу о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросам депутатов Госдумы от партии «Справедливая Россия». Решением суда взносы россиян на капремонт признаны конституционными.

• Сегодня Конституционный суд РФ огласил постановление по делу о конституционности взносов россиян на капремонт, окончательное слушание по которому состоялось 3 марта.
• КС РФ констатировал, что обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома лежит на каждом собственнике.
• Кроме того, постановлением КС РФ утверждается, что взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

При этом, констатирует КС РФ, «введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях.

 Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке». 

Уже тогда, в июне 2012 года, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявлял: «Нет никаких гарантий, что накапливаемые на капремонт средства будут использоваться рационально, что они не начнут прокручиваться в банках, сгорать в топке инфляции и т.д». Однако, несмотря на противостояние в высоких кабинетах, закон все же был принят и вступил в силу.

С января 2015 года жители Волгоградской области, как и все россияне, ежемесячно перечисляют региональному оператору определенную сумму. В Волгограде плата за капитальный ремонт на 2016 год установлена в размере 5,90 рублей за кв.м.

В феврале депутаты Госдумы от «Справедливой России» направили обращение в КС РФ, согласно которому взносы на капремонт предлагалось признать дополнительным и неправомерно установленным налогом.

Спустя несколько дней с момента подачи парламентариями обращения в КС РФ, 20 февраля, Генпрокуратура по факту признала платежи россиян неконституционными.

 Еще спустя 5 дней, 25 февраля, Генпрокуратура отменила собственное решение и отозвала соответствующее письмо в КС.

«Обнародованное сегодня Конституционным Судом постановление о признании взносов на капремонт законными было прогнозируемо с  того момента, когда Генпрокуратура отозвала собственное письмо из КС. Могу только  сожалеть, что Конституционный Суд нас не услышал», — констатировал в комментарии корреспонденту «Блокнот Волгоград» депутат Государственной Думы Олег Пахолков.

По мнению председателя комиссии по ЖКХ и жилищной политике Волгоградской областной Думы Николая Лукьяненко, фактически постановлением КС на плечи волгоградцев полностью перекладываются обязанности по содержанию домового имущества. Тем не менее, их можно облегчить.  @bloknot_volgograd

«Ввиду сложной экономической ситуации принято решение переложить все бремя содержания имущества (а многоквартирный дом принадлежит собственникам квартир) на плечи жильцов. Не устаю повторять: мы живем в правовом поле. Решение принято, и мы обязаны его исполнять.

Единственный выход, который я вижу — проводить этот капитальный ремонт за свои деньги в той форме, которая устраивает нас, собственников жилья.

Открывать индивидуальные общедомовые счета, контролировать каждую собранную копейку, самим определять необходимые виды работ, согласовывать материалы, следить за качеством выполнения работ. Все это законом предусмотрено. Основным принципом при проведении такого ремонта должна стать энергоэффективность.

Если каждый дом будет проходить энергоаудит, для самого капремонта будут использоваться соответствующие материалы, на внутридомовых системах будут установлены датчики, контролирующие подачу теплоносителя и исключающие недотоп и перетоп — в таком случае деньги, вложенные в собственное жилье, позволят значительно экономить в дальнейшем при его эксплуатации. Платежи за текущее содержание и потребляемые ресурсы уменьшатся в разы! Но есть один важный момент. Для этого необходимо взять инициативу в свои руки», — пояснил Лукьяненко.

Новости на Блoкнoт-Волгоград

Источник: http://bloknot-volgograd.ru/news/konstitutsionnyy-sud-rossii-priznal-zakonnymi-plat-733735