Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?

Здравствуйте! Меня зовут Евгения, я экономист по образованию и лингвист по призванию. Я, главный редактор проекта «SocLgoty.ru». Имею 11-летний опыт работы в различных изданиях.

Здравствуйте, дорогие наши читатели! Тема текущей статьи — оспаривание межевания земельного участка и варианты решения, что предоставляет судебная практика. Рассмотрим распространенные причины конфликта.

Как на них реагировать и куда обращаться? Кто может отменить результаты и есть ли прецеденты в судебной практике. Со всеми вопросами попробуем разобраться в этом материале.

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?

Причины конфликта

Споры – частое явление, что возникает на этапе межевания. Владелец может быть не согласен с результатами измерений. Случается и так, что соседей не устраивает предоставленная разметка. А иногда, причиной разногласий стает действие заказчика в своих интересах, без привлечения к процессу собственников межующих участков.

Судебная практика доказывает, что самозахват территории оборачивается штрафом для нарушителя. Исключением будут случаи добросовестного владения наделом в течение 15 лет, во время которого не возникало споров и претензий.

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?

Популярные ошибки:

  1. Межевание без согласования соседей. По законодательным требованиям заказчик должен уведомить владельцев соседних наделов не позже чем за месяц до начала работ. После все заинтересованные лица подписывают акт, давая тем самым согласие с полученными результатами.
  2. Нарушения инженера. Из-за неправильно проведенных измерений, возникают следующие последствия:
  • неточности при обозначении контуров;
  • несоответствие границ;
  • наслоение контуров участка на границы сооружений.
  1. Выявление ошибок в документации, порождающие такие ошибки:
  • наложение одной территории на соседский участок;
  • пересечение границ соседских владений;
  • несоответствие участка заявленному предназначению;
  • другие несоответствия, которые будут заявлены в текстовой, картографической части.
  1. Самозахват территории. Ситуация может иметь место ввиду неточного анализа заявленных сведений, недостоверности поданной информации.
  2. Межевание производил специалист, не имеющий лицензии на выполнение таких мероприятий. Результаты будут недействительными.
  3. Подделка подписей участников, другие нарушения порядка согласования.

На заметку! Если участок соседа отмежёван, информация о наделе имеется на кадастровой общественной карте, то их согласие на процедуру не потребуется. Иначе межевание имеет место только при отсутствии претензий.

Основные моменты

В этой главе обсудим, как производится отмена межевания земельного участка. Достичь желаемого можно посредством выполнения нескольких стадий. Это этап досудебного урегулирования вопроса и судебный процесс.

Административное регулирование состоит из таких этапов:

  • обращение к инженеру, предоставляющему услугу;
  • сбор документации, которая может подтвердить несоответствие;
  • подача заявления по сути проблемы с прошением устранения несоответствия;
  • подача пакета документов с заявлением в кадастровую палату;
  • получение ответа в 15 дневной срок.

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?

Важно! В большинстве случаев несоответствия устраняются в административном порядке, посредством внесения изменений в действующий план.

Этапы судебного разбирательства:

  • составление иска;
  • прикрепление к ходатайству набора документов;
  • оплата госпошлины;
  • передача ходатайства адресату (по почте/лично);
  • рассмотрение дела;
  • вынесение решения;
  • реализация отмены, изменений.

Внимание! Судебное решение – основание для принудительного внесения изменений в межевое дело.

Кто может обратиться

Оспаривание границ земельного участка может иметь место только при наличии веских оснований, таких как недействительные результаты межевания. Право на отмену полученных результатов имеют заинтересованные лица. Прежде всего, это владельцы. Право на участок определяется:

  • договором аренды;
  • договором бессрочного пользования;
  • приватизационными актами;
  • свидетельствами на бессрочное наследуемое владение.

Куда следует идти

Для обжалования результатов в административном порядке нужно обратиться к кадастровому инженеру.

С исправленными результатами направляют в кадастровую палату. Для оспаривания межевания земельного участка следует идти в судебную инстанцию.

Куда подать иск:

  • Суд общей юрисдикции, если оба участника – физические лица.
  • Арбитражный суд, если в процессе участвуют предприятия.

Как отменить результаты через суд

Принудительное изменение сведений в Росреестре может произойти на основании решении суда. Постановление должно подаваться с правильно составленным межевым планом. Для того чтобы инициировать разбирательство, заинтересованное лицо может подать ходатайство, указав в нем причину для обращения и обосновав ее.

Чтобы оспорить межевание земельного участка соседа нужно обращаться в суд. Разбирательство тянет за собой временные, финансовые расходы. Прибегать к нему нужно только при наличии веских оснований. Предварительно следует использовать все методы мирного урегулирования ситуации.

ФЗ N 221, что от 24.07.2007 года о государственном кадастре, требует привлечения к процессу всех заинтересованных лиц и согласование результатов с ними.

Кто имеет право оспаривать результаты

Через суд отменить межевание земельного надела могут сами его владельцы, а также соседи участка со стороны. Влияние на процесс имеют только те собственники, земли которых граничат с межующим участком. Если контуры не пересекаются, на карте кадастра есть сведения о земле соседа, то оснований для обращения нет.

Документы
Основные документы Доказательная база
Иск (количество экземпляров зависит от числа заинтересованных лиц) Межевой план
Квитанция о погашении госпошлины Схемы расположения объектов
Копия паспорта Письменное согласие (несогласие соседей)
Правоустанавливающие бумаги на объект (договора, приватизационные акты) Документы, доказывающие взаимодействие с кадастровой палатой (заявление)

Важно! Любой документ, который доказывает урегулирование ситуации в административном порядке должно быть доказано. О том, что соседи предупреждены о процедуре, свидетельствует публикация в местном печатном издании или извещение о вручении.

иска:

  • ФИО лица, обратившегося за защитой прав;
  • сведения об участке, в отношении которого развился спор;
  • данные ответчика, у которого существует свое видение относительно проходящих границ;
  • суть проблемы – акцентируется внимание на ошибках в составленном акте;
  • нарушение, указать нужно на то, что ошибки нарушают право собственности и препятствуют использованию участка в полной мере;
  • ссылки на законы и иные акты, которые подтверждают нарушение и позволяют признать межевой план недействительным;
  • дата заполнения;
  • подпись истца.

На заметку! Пример заявления требования в иске:

  • устранение кадастровой неточности;
  • квалификация сведений кадастрового учёта «недостоверные»;
  • устранение препятствий владения имуществом;
  • восстановление границ земельного надела.

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?

Слушания

Дело к рассмотрению принимают только после подтверждения того, что процедура соблюдена. Правильно составленный иск, наличие полного пакета бумаг, оплата госпошлины, обращение в нужный суд (учитываем место регистрации и подсудность дел), наличие основания – требования, которые важно соблюдать.

В случае принятия пакета бумаг назначается слушание. О дате, времени его прохождения уведомляются все участники. Могут, при необходимости вызвать свидетелей. На этом этапе важно разъяснить все аспекты спора, причины возникновения конфликта.

Этапы разбирательства:

  • Оглашение материалов по делу.
  • Выслушивание позиций сторон, показаний свидетелей.
  • Прием дополнительных доказательств.
  • Назначение дополнительной экспертизы.
  • Вынесение решения.

Важно! Встречные иски, при их появлении, также рассматриваются по существу.

Решение

Обстоятельства, при которых может быть принято положительное решение
Обстоятельство Комментарий
Несоблюдение формальных процедур заявителем Не оповещены соседи Границы не согласованыПодделаны подписи
Нарушение процедуры исполнителем Отсутствие лицензии Отсутствие акта
Технические причины Неправильно произведены измерительные мероприятия
Допущение ошибок в межевом плане, акте Внесение данных, не соответствующих действительности
Нарушение прав соседей Самовольный захват Иные нарушения, которые ущемляют права других владельцев

Документы, являющиеся результатами процедуры

Результат рассмотрения дела по отмене межевания – решение суда. Принять правильное решение позволяет повторная экспертиза, которая проводится независимыми инженерами. Ее результаты дают возможность удостовериться в наличии, отсутствии ошибки. Если речь идет о игнорировании правил процедуры, например, нехватка подписей, то дополнительные изыскания не нужны.

Решение суда должно быть принято исходя из норм действующего законодательства, подтвержденных фактов и результатов независимой экспертизы. Возможные результаты рассмотрения:

  • требование удовлетворено полностью;
  • прошение удовлетворено полностью;
  • отказ.
В результате рассмотрения может быть вынесено решение
Решение Причина
Отказ в рассмотрении дела Несоблюдение процедуры подачи иска:

  • отсутствие полного пакета бумаг; 
  • пакет документов неполный; 
  • заявитель не имеет права обращения, так не является собственником, арендатором.
Отказ в рассмотрении заявления Отсутствие попытки досудебного урегулирования спора. Перед обращением в суд нужно обратиться к исполнителю, для устранения проблемы. Далее по плану обращение в Росреестр.
Удовлетворение требований Решение вместе с результатами новой экспертизы подается в уполномоченную инстанцию для исправления сведений в базе.

Причины признания результатов недействительными

Законом предусмотрен ряд случаев, в которых результаты межевания признаются судом недействительными. Положительное решение в пользу истца будут вынесены, если доказано одно из таких обстоятельств:

  1. Искажение границ, в результате самовольного захвата территории.
  2. Недостоверные данные в базе Росреестра, из-за технических и других ошибок исполнителя.
  3. Отсутствие акта.
  4. Отсутствие подписей, их подделка.
  5. Нарушение процедуры уведомления.
  6. Предоставление недостоверных данных.

Уловки недобросовестных соседей

Любые уловки недобросовестных соседей могут быть предотвращены. Для исправления ошибок нужно идти в кадастровую палату, если речь идет о технических ошибках. Пишется жалоба на инженера, выполнившего работу недобросовестно. А вот для такой уловки, как поддельные подписи соседей, предусмотрено судебное разбирательство.

Судебная практика

Как показывает судебная практика дела по оспариванию, отмене результатов межевания удовлетворить требования могут только при наличии веских оснований. Например, Закон не позволяет высказывать возражения относительно границ участка соседа, если только это не общие контуры.

Из 64 главы 9 Земельного кодекса следует, как производится рассмотрение земельных споров.

По оспариванию

Истец стремится к тому, чтобы суд удовлетворил требования по оспариванию, тем самым обязал внести изменения в Росреестр. В уполномоченные органы должны быть поданы исправленные сведения, с учетом устранения неточности. Если у суда остаются сомнения относительно достоверности данных по межеванию, назначается экспертиза.

По признанию результатов недействительными

Результат межевания признается недействительным, если инженер определяет границы по фактическим границам, в частности по забору. Будет отмена, если контур по документации не совпадает с линиями по документам.

Разъяснения Верховного суда:

  1. Отмена межевания имеет место, если нарушены права заявителя/возникли препятствия для использования земли.
  2. Истинная граница обозначается по правоустанавливающим бумагам. Ввиду их отсутствия по первоначальным подтвержденным сведениям о местоположении этих контуров.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных.

Источник: https://SocLgoty.ru/zemelnoe-pravo/osparivanie-mezhevaniya-zemelnogo-uchastka.html

Как происходит оспаривание межевания земельного участка в спорах с соседями и как написать исковое заявление?

Межевание – вид геодезических работ, путем проведения которых определяются границы и размер земельного участка.

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?

Необходимость оспорить результаты межевания появляется, когда один из соседей приходит к выводу об ущемлении своих прав существующими границами. Данную проблему невозможно решить исключительно путем переговоров (а также конфликтов и словесных баталий), так как изменение границ земельного участка – это юридическое мероприятие.

Основные моменты оспаривания

Оспорить результаты межевания вправе собственник земли, если решит, что его право собственности нарушено (иначе говоря, если граница земельного участка соседа «залезает» на его владения).

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?При этом, в качестве истца может выступать не только «титульный» собственник (т.е. лицо, за которым зарегистрировано право собственности), но и:

  • наследник земли;
  • лицо, владеющее участком на праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения (статьи 265, 268 Гражданского кодекса).

Оспаривание проводится в порядке искового производства (т.е. при помощи направления в суд иска). Данные дела рассматриваются в районном суде по месту нахождения спорной территории (статьи 24, 30 Гражданского процессуального кодекса)

Когда возникают споры с соседями?

Чаще всего споры о межевании возникают в случаях:

  • нарушений, а также ошибок при проведении работ по межеванию;
  • спора нескольких наследников о границах земельного надела;
  • ошибок, допущенных в документах на землю;
  • самозахвата земли.

Можно ли оспорить межевание: судебная практика

Межевание земельного участка и споры с соседями: какова судебная практика о признании наложения границ недействительным, как составить исковое заявление о результатах?Судебная практика по вопросам обжалования результатов межевания весьма обширна. Ниже будут приведены лишь некоторые судебные решения.

Источник: https://georeestr.com/zemelnyj-uchastok/kadastrovye-raboty/mezhevanie/osparivanie-mezhevaniya-zemelnogo-uchastka.html

Как признать межевание земельного участка соседа недействительным?

В редакции по состоянию на 8 мая 2019 г.

Из-за множества ошибок и злоупотреблений, допущенных при межевании, актуальным является вопрос признания ошибочного межевания недействительным.

Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из данной статьи следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка осуществляется органом регистрации прав путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка.

Закон не предусматривает простое исключение ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка без внесения в реестр новых сведений.

Между тем в реальной судебной практике встречается еще много случаев, когда внести изменения в описание границ земельного участка ответчика невозможно, например, из-за того, что будут затронуты земельные участки нескольких других лиц, не участвующих в деле. В таких случаях восстановить права истца можно не иначе как путем исключения ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости.

Читайте также:  Страхование жизни и здоровья при ипотеке: где дешевле застраховать все это при ипотечном кредите?

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание результатов межевания недействительными и исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости служит цели восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца.

В одном из споров об установлении смежной границы земельных участков, истребовании части земельного участка, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г.

№ 58-КГ15-14 разъяснил: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка К.

При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ)» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 12. С. 2).

Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г.

№ 513 по делу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка указал: «В данном случае истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства».

Вместе с тем признания недействительными результатов межевания и исключения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, как правило, недостаточно для восстановления нарушенного права истца.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г.

№ 32-КГ16-29 по делу о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим указано следующее: «Обращение Ш. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих П. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Ш. земельный участок с кадастровым номером , пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.
Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у П. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца».

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=62

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П. к Паничкину П.А.

, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А.

о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,

по кассационной жалобе Штурбабина И.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. — Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» — Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А.

о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами , и , признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А. на эти земельные участки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. области. 10 февраля 1993 г.

был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью +/- кв. м с кадастровым номером . 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А.

по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью кв. м +/- кв.

м с присвоением ему кадастрового номера . Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами , и . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
  • Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г.

N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный по адресу: область, район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П.

, расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. (т. 1, л.д. 18 — 19).

18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и с указанием площади кв. м (т. 1, л.д. 68 — 69).

Право собственности Штурбабина И.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 18 июля 2014 г. (т. 1, л.д. 16 — 17).

19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК «Маяк», с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 134).

В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 — 131).

12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера и земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 80 — 88).

2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А. на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 14 — 15, 92 — 92).

20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 — 53).

31 июля 2015 г. право собственности Паничкина П.А. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Штурбабину И.П.

, наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами и , а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и , по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П.

, исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка — кв. м (т.

4, л.д. 176).

Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами , , (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 — 181).

При межевании земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера , , ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).

Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А.

земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером .

При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г.

N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется.

Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее — постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Читайте также:  Кому дают ипотеку на жилье или кто может взять кредит на квартиру: как узнать, на каких условиях выдают заем и сколько нужно отработать, чтобы получить его в банке?

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П. земельный участок с кадастровым номером , пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14022017-n-32-kg16-29/

Оспариваем и признаём недействительным результат межевания смежного земельного участка?

По одному из споров об установлении смежной границы земельных участков, истребовании части земельного участка, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г.

№ 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка Кузнецовой Е.В.

При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)».

Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г.

№ 513 по делу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка указал, что «…истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства».

Признание недействительным и исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка не является исправлением кадастровой ошибки в сведениях в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Это отдельный и самостоятельный способ защиты, хотя и применяется он в связи с наличием кадастровой ошибки.

К примеру, в постановлении Президиума Московского областного суда от 5 августа 2015 г. № 367 по делу о нечинении препятствий в установлении забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, обязании перенести постройку было дано следующее разъяснение: «По смыслу вышеприведенных положений п. п. 1 и 4 ст.

28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах. В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя, как указано судом, частично встречные требования П.Н., суд фактически не разрешил спор по существу, не установил смежную границу земельных участков сторон, о чем и были заявлены их требования, не внес сведения об их изменении в данные ГКН, т.е. не исправил кадастровую ошибку, а полностью исключил из ГКН сведения об описании границ участка N 122, принадлежащего истице и участка N 126, принадлежащего ответчику. Такое решение не основано на вышеприведенных нормах материального права, не предусматривающих в качестве способа исправления кадастровой ошибки, при установлении таковой, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Судом допущены также нарушения норм процессуального права, которые существенно повлияли на результат принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По возникшему между сторонами спору, требований о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения всех границ участков сторон не заявлялось, как и не заявлялось требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными. Разрешив спор, путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, суд без законных оснований вышел за пределы заявленных требований сторон».

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка обусловлено наличием спора о границе земельных участков.

Поэтому, как общее правило, применяться оно должно в связи и одновременно с иском об установлении границ земельного участка. Должен признать, что вопрос соотношения этих способов защиты гражданских прав требует более детальной и глубокой теоретической проработки.

Сейчас же я высказываю свое мнение, исходя только из соображений практической целесообразности.

В п. 1 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утвержден президиумом Мособлсуда 17 июня 2015 г.) приведен такой пример: «С. обратилась с иском к В.

об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащих ответчику земельных участков, просила установить координаты поворотных точек, принадлежащего ей участка, а также признать жилое строение ответчицы подлежащим переносу от границы, разделяющей их участки.

Мотивировала иск тем, что в ходе работ по межеванию ее участка установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на ее участок, что является препятствием для постановки участка истицы на кадастровый учет. При этом акт согласования границ участков ответчика она не подписывала, и кадастровые границы не соответствуют фактическому пользованию.

…Экспертным заключением в связи с допущенной кадастровой ошибкой установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на фактические границы участка истца со смещением на 9 метров относительно их фактического расположения. Отказывая С.

в иске в части требований об исключении из ГКН сведений о границах участков, принадлежащих ответчику, и установлении координат поворотных точек земельного участка истца, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что границы земельного участка истца не установлены, и в ее правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Отменяя судебные постановления по данному делу, президиум указал на неправильное применение судами норм материального права: пп. 4 п. 2 ст.

60 ЗК РФ, в силу которой истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей участком. …Судом также не учтено, что С. просила установить координаты поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, что позволило бы внести сведения об ее участке в ГКН и данный способ защиты права требованиям действующего законодательства не противоречит».

Источник: https://www.xn—-8sbfwllomkdh4l.com/osparivaem-i-priznayom-nedejstvitelnym-rezultat-mezhevaniya

Споры с соседями при межевании земельного участка и установление границ ЗУ в судебном порядке

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите

бесплатную консультацию:

Показать содержание

Что такое нарушение границ ЗУ?

Нарушение границ ЗУ – это ошибочное или заведомо недобросовестное отношение одного собственника участка в сторону другого землевладельца. Рассматривается как нарушение имущественных прав, защищаемых государством на основании статьи 35 Конституции РФ, главы 17 Гражданского кодекса, главы 3 и гл.4 Земельного кодекса.

Статья 35

  1. Право частной собственности охраняется законом.
  2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
  3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
  4. Право наследования гарантируется.

Признание межевания недействительным может производиться в адрес любого титульного владельца из числа:

  • собственников;
  • владеющих на основании постоянного (бессрочного) пользования;
  • владеющих на основании пожизненно наследуемого владения;
  • арендаторов;
  • муниципальных и федеральных органов власти.

По преимуществу в число нарушителей входят граждане, владеющие смежными участками, использующими границу ЗУ по своему усмотрению, нанося своими действиями ущерб соседям. Иногда в разряд таких случаев попадают действия лиц, которые посягают на смежную территорию, находящуюся в совместном пользовании и принадлежащую муниципалитету.

Ответственность и штрафы

Перечисленные случаи определяются как самозахват, нарушение границ земельного участка (статья 7.1 КоАП РФ) и облагаются санкциями и штрафом, размер которого определяет статус нарушителя:

  • для физических лиц – от 5 до 10 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 100 до 200 тысяч.
Читайте также:  Входит ли ремонт подъезда в капитальный ремонт? чем текущий ремонт подъезда многоквартирного дома отличается от капитального?

КоАП РФ, Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

  • Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, —
  • влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
  • Примечания:
  1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
  2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Суд вправе предусмотреть взыскание, исходя из кадастровой стоимости используемого незаконно участка или его части. В этом случае штраф составляет:

  • для физических лиц: 1-1,5% кадастровой стоимости занятого ЗУ;
  • для юридических лиц: 2-3% от аналогичной суммы.

Фиксированный штраф назначается, если кадастровая стоимость ЗУ не установлена.

После уплаты штрафа ответственность за добросовестное соблюдение границ остается в силе. Решить такие спорные вопросы поможет межевание (узнать что это такое можете здесь).

Межевание земельного участка: споры с соседями

При межевании ЗУ кадастровый инженер составляет план участка, с указанием координат межевых границ. На основании проведённых геодезических расчётов, им составляется отчёт, в котором указан алгоритм определения координат. Подробнее этапы выполнения кадастровых работ расписаны в другой нашей статье.

После этого предусматривается прекращение всяких разногласий о прохождении межи. Соседи подписывают акт согласования, который определяет регламент и правила её использования, а собственник получает межевой план. Но нередко и эти предусмотренные законом действия не приносят результата.

Акт согласования границ ЗУ: бланк, образец.

Если сосед не согласен, оспорить межевание можно в суде.

По преимуществу споры по межеванию земельных участков относятся к гражданским делам, поэтому их подсудность относится к судам общей юрисдикции первой инстанции, по месту расположения ЗУ.

Иск подаётся в районный суд. В зависимости от статуса сторон, может рассматриваться арбитражным судом (при корпоративных, административных спорах).

Законодательные акты о рассмотрении земельных споров

Спор о границах земельных участков (межевые споры) опирается на ряд законодательных норм, которые препятствуют нарушению гражданских вещных прав землевладельцев со стороны недобросовестных соседей. В их числе:

  1. Статья 64 ЗК РФ, с резолюцией рассматривать земельные споры только в судебном порядке.

    ЗК РФ, Статья 64. Рассмотрение земельных споров

    1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
    2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.
  2. Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.07 г. о Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
  3. Статьи 25 ГПК РФ и 22 АПК РФ о подведомственности земельных споров.
    1. Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
    2. В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
    3. АПК РФ, Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
    1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
    2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
    3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
    4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
  4. Статьи 131 ГПК, 125 АПК – форма составления искового заявления.

    Статья 136. Оставление искового заявления без движения

    1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
    2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
    3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
  5. Статьи 80, 130 ГПК РФ, 333.33 НК РФ – уплата государственной пошлины в суд.
  6. Статья 1064 ГК РФ – возмещение морального вреда, нанесённого виновным лицом.

Кроме этого предусматривается применение иных законодательных норм, в том числе – административных и локальных актов, принятых учредителем.

Судебная практика

Случаи возникновения и решения земельных споров многочисленны. Иногда таковые споры при межевание земельного участка перетекают из гражданских правоотношений – в уголовные.

Примером можно считать нашумевший случай, когда член судейской коллегии г. Липецка злонамеренно воспользовался своим служебным положением, возбудив уголовное дело против своего соседа по участку.

Этот беспрецедентный случай говорит о том, что граждане, в борьбе за землю, нередко теряют здравый смысл. Решение по данному вопросу ещё не вынесено, но случаем злоупотребления должностным положением заинтересовались уполномоченные инстанции.

В другом случае из судебной практики, сосед подал иск на собственника смежного участка, который перенёс забор на 4,5 метра в сторону, заняв часть его участка путем наложения границ. Районный и областной суд признали данное действие правомерным, так как были представлены документы по межеванию и свидетельства кадастрового инженера.

И только на основании кассационной жалобы истец получил положительное решение суда, постановившее признание результатов межевания недействительными на основании статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ. Здесь нарушились гражданские и имущественные права истца, который не подписал акт согласования границ с соседями.

Правоотношения, приведшие к спору не должны превышать срока в 3 года на основании норм статьи 196 ГК РФ, определяющей исковую давность дел.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

  1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
  2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Заявление об установлении границ земельного участка подаётся в районный суд мировому судье после проведения предварительной процедуры досудебного урегулирования.

Установление или вынос границ земельного участка в судебном порядке происходит на основании подачи искового заявления пострадавшей стороной. Обязательным условием является предварительное претензионное обращение к виновному лицу, с официальным уведомлением о причине взыскания.

Извещение о согласовании местоположения границ ЗУ: бланк, образец.

Обращение к стороне спора допускается почтовым отправлением в виде заказного письма с уведомлением о получении.

В верхней части листа указывается место рассмотрения иска и ответственное должностное лицо – мировой судья. Здесь же определяются стороны: истец и ответчик. Наименование документа: «Исковое заявление об установлении границ земельного участка».

Рассматривая установление границ земельного участка, иск начинается с определения кадастровых характеристик ЗУ, с перечислением основных его параметров и формы собственности, на основании которой собственник вправе обратиться в суд и рассматривается судом как правоспособный взыскатель. Далее указывают:

  1. Обстоятельства и сроки, когда пострадавшее лицо обнаружило нарушение межевых границ.
  2. Лаконично описать, в чём заключается нарушение, и какие нормы законодательства нарушены действиями недобросовестного соседа.
  3. Указать, каким образом истец попытался повлиять на отстаивание собственных вещных прав. С перечислением действий, предпринятых в рамках досудебной процедуры.
  4. Обозначить ответные действия нарушителя, отказавшегося решить вопрос на претензионном уровне.
  5. Просить суд признать иск полностью и восстановить границы земельных участков на основании действующих норм законодательства.

В заключение поставить дату и подпись, а также дать перечень приложений.

Иск об установлении границ земельного участка – образец.

Приложение документов

В приложении указываются документы, которые отражают правоспособность истца. К ним относятся:

Обязательны паспорта сторон, а представители дополнительно предъявляют нотариально удостоверенную доверенность.

Здесь же обязательно должны быть свидетельства проведения досудебной процедуры. Это может быть документация из почтового отделения об отправке заказного письма адресату, или собственноручно подписанное ответчиком уведомление о подаче иска, представленное пострадавшей стороной.

Доказательства

Эта обязательная часть документального обеспечения судебного процесса отражает правомочие подачи иска, доказывая наличие нарушения. Поэтому в числе документов могут быть:

  1. Кадастровые справки и выписки.
  2. Акты независимой экспертизы.
  3. Свидетельства третьих лиц.
  4. Иные подтверждения, имеющие отношение к делу.

Спор в суде рассматривается посредством полемики сторон, представленной суду. Каждое выражение собственной позиции требует опоры:

  • на документальные доказательства;
  • на свидетельства третьих лиц;
  • на экспертное мнение.

По преимуществу кадастровый инженер, оформлявший межевание дачного участка выступает в качестве эксперта по вопросу. Если таковой отсутствует, суд вправе отложить заседание, для продолжения рассмотрения спора в следующем заседании, с приглашением эксперта.

Если заинтересованное лицо воспользовалось услугами своего представителя в суде, от него потребуется только оформление нотариально удостоверенной доверенности. Остальные вопросы уполномочен решать представитель.

Вынесение решения

После рассмотрения обстоятельств дела, суд в трёхдневный срок выносит решение. Оно может быть вынесено в пользу одной из сторон.

В течение 10 дней после получения выписки с решением суда допустимо подать апелляцию в суд второй инстанции.

Сроки рассмотрения ориентировочно составляют 2 календарных месяца.

Госпошлина уплачивается в размере 300 рублей, юридические лица уплачивают 600 рублей.

Можно ли оспорить межевание ЗУ?

При недобросовестных действиях собственника, проводящего границы ЗУ межеванием, допустима подача иска в суд. В этом случае виновным лицом может выступить как собственник смежного ЗУ, так и кадастровый инженер, допустивший нарушение.

Алгоритм действий следующий:

  1. Обратиться с официальной претензией в геодезическую компанию, проводившую межевание, или в отделение ГКН по месту расположения участка.
  2. По месту обращения подать заявку с требованием исправить кадастровую ошибку или иные нарушения, ущемляющие гражданские и имущественные права истца.
  3. Если пострадавшее лицо получит отрицательный официальный ответ, на его основании обратиться в суд.
  4. Если официального документа не последует, то через один месяц после обращения допустимо подать иск.
  5. Обратится в районный суд с заявлением, собрав требующиеся документы и уплатив пошлину.
  6. В суде выступать против виновного лица, которым может оказаться кадастровый инженер.
  7. Если суд вынесет положительное решение – на основании такового требовать восстановления границ. в ином случае допустимо подать апелляцию.

На основании положительного решения суда будет проведено новое межевание. Для удачного исхода дела потребуется собрать акты независимых экспертов, которыми могут выступить кадастровые инженеры других геодезических компаний, или подать соответствующий запрос в отделение ГКН.

Если процедура межевания не проводилось, следует обратиться в геодезическую компанию и подать заявку на его проведение. Стоимость межевания будет зависеть от населенного пункта, характеристик участка и самой компании.

Заявление на выполнение работ по межеванию ЗУ.

Оформить межевание может только правоспособное лицо – правообладатель ЗУ.

Кадастровый инженер назначит время проведения геодезических и топографических замеров на участке. В этот день требуется подойти собственникам смежных участков.

Кадастровый инженер объяснит, где должны проходить межевые границы, согласно координатам поворотных точек.

На составленном межевом плане участка (читайте также какие бывают виды межевых планов), с обратной стороны соседи по участку подпишут акт согласования границ.

Если возникнут спорные вопросы, рассмотрение спора передаётся в суд.

Статья рассматривает базовые правила и нюансы разрешения земельных споров, которые могут возникнуть из-за неверно установленных границ ЗУ. Если вы хотите знать больше о межевании, тогда стоит посетить наш раздел.

Документы на тему статьи

Мы уже поняли что у вас ОСОБЕННАЯ проблема.

Звоните, будем решать:

Источник: https://myrealproperty.ru/zemelnyj-uchastok/mezhevanie/spory-s-sosedyami.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector