Валютная ипотека: решение правительства, постановление цб и верховного суда по иску к москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

Для создания единообразия по спорам банков с валютными ипотечными заемщиками Верховный суд (ВС) высказал свою позицию в «Обзоре арбитражной практики».

Она сводит на нет попытки заемщиков в суде пересмотреть условия договора из-за существенного ослабления рубля к основным валютам.

Теперь валютным ипотечникам остается лишь договариваться с банками или добиваться решения проблемы на правительственном уровне.

Верховный суд обнародовал «Обзор арбитражной практики Верховного суда» N1 (2017), в котором в том числе рассмотрел вопрос обоснованности требований заемщиков по конвертации валютных ипотечных кредитов в рубли по курсу, действовавшему на момент выдачи кредита. «Возврат суммы займа должен быть произведен, исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике»,— заключил ВС.

К таким выводам ВС пришел в рамках анализа дела заемщицы Тембр-банка госпожи Иванчиковой, взявшей ипотеку в 2013 году на сумму €1 млн. Она требовала внести изменения в кредитный договор, позволяющие ей гасить валютную ипотеку в рублях по тому курсу, по которому она ее брала.

Основной аргумент — существенный скачок курса валюты за незначительный период времени, который нельзя отнести к разряду колебаний. По данным Банка России, на 8 июля 2013 года, когда госпожа Иванчикова оформляла ипотеку, курс евро составлял — 42,83 руб./€, вчера — 61,45 руб./€. Дополнительными аргументами была многодетность заемщицы и увольнение с работы в 2014 году.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли ее доводы убедительными и обязали банк изменить договор.

Однако Верховный суд рассудил иначе. «Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца»,— отмечается в обзоре ВС.

Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

«Установив фиксированный курс в рублях, суд фактически заменил договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.

Внося изменения в заключенный между банком и истцом кредитный договор, суд, по существу, возложил на ответчика, как на кредитора, риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения истца как должника»,— делает вывод Верховный суд.

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение, порекомендовав суду первой инстанции поискать у заемщицы иной доход или имущество, за счет которого и можно будет погасить кредит.

Выводы, сделанные судом, фактически лишают валютных заемщиков возможности конвертировать ранее полученные кредиты в рубли по льготному курсу по судебному решению. Ранее такие прецеденты были.

«Обзоры практики, утвержденные президиумом, обязательной силы не имеют, но в силу авторитета ВС они обычно соблюдаются судами,— говорит адвокат из адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.— Цель утверждения обзора практики — показать судам какой-то ориентир, как можно решить спор с конкретными обстоятельствами». В принципе подход ВС может измениться.

«Обязательными для нижестоящих судов являются постановления президиума ВС, если они вынесены по конкретным делам в порядке надзора, после гражданской коллегии ВС»,— отмечает он. До этого уровня данное дело не дошло.

Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

Однако в данном случае можно говорить об итоговой точке зрения ВС по таким спорам, считают юристы. «Это социально значимый вопрос, по которому позиция коллегии, скорее всего, отражает общую позицию ВС,— говорит господин Савин.

— Не думаю, что эта позиция может быть пересмотрена, поскольку решение в пользу заемщика по валютной ипотеке может негативно сказаться на гражданско-правовом обороте.

У банков посыпятся все остальные кредиты, в итоге это ударит не только по банкам, но и по их клиентам, включая вкладчиков, но нельзя перекладывать риски с одних граждан на других».

Масштабы проблемы не слишком велики. По итогам 2016 года доля валютных кредитов в РФ составляла всего 1,6% из общего объема ипотеки 4,5 трлн руб. Но сдаваться эти заемщики не намерены.

«Даже если суды будут руководствоваться данной позицией ВС, мы будем продолжать судиться с банками, пусть не ради выигрыша, но ради затягивания процесса,— заявил активист движения валютных заемщиков Александр Александров.

— В то же время мы намерены через органы власти добиваться пересмотра условий валютных ипотечных кредитов при существенном изменении курса».

Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

Пока же конвертация валютной ипотеки в рубли по льготному курсу возможна лишь по воле банка. Банкиры обещают не отказываться от этой практики, несмотря на поддержку их ВС.

«Юридически банки имеют полное право потребовать обратить взыскание на заложенное имущество,— отмечает директор департамента ипотечного кредитования ВТБ 24 Андрей Осипов.

— Но в основном банки заинтересованы в урегулировании задолженности без обращения взыскания на залог и поэтому в разумных пределах идут навстречу заемщикам».

Вероника Горячева, Анна Занина

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3225018

Заемщики Москвы проиграли процесс по валютной ипотеке

Москва, 16 сентября 2016, 17:37 — REGNUM Никулинский суд Москвы отказал 52 валютным ипотечникам в удовлетворении коллективного иска к Москоммерцбанку. Об этом сообщает РАПСИ.

Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

Валютная ипотека

Дарья Антонова © ИА REGNUM

Заемщики обратились в суд с просьбой обязать банк реструктуризировать договоры ипотечного кредитования по курсу, который для этой цели рекомендовал ЦБ в январе прошлого года. Они требовали конвертировать их долги по курсу около 39,5 рублей за доллар в соответствии с рекомендациями Центробанка, данными коммерческим банкам, которые ведут работу с валютными ипотечными заемщиками.

В ходе рассмотрения дела адвокат Вячеслав Курилин, представлявший интересы заявителей, рассмотрения дела просил суд обратить внимание на то, что по факту все средства получались банком не в валюте, а в рублях. «Здесь очевидно присутствует неравенство сторон: если бы заемщики понимали всю ситуацию, то договоры заключались бы на других условиях.

Закон о защите прав потребителей говорит о том, что потребитель не обладает знаниями, предполагающими понимание значения всех серьезных финансовых инструментов. Основная цель банка — это прибыль. За период с 2006 до 2015 года можно увидеть, что банк в реальности имеет убытки.

Это говорит о том, что банк также не предполагал такие серьезные изменения в экономической ситуации», — аргументировал он позицию истцов.

По мнению юристов кредитного учреждения, в данном случае нельзя говорить о существенном изменении ситуации, а «доллары как были в продаже, так и есть». «Курс доллара и жизненные обстоятельства меняются ежедневно. Жизнь у нас непостоянна. Заключая долгосрочный договор, они должны были и могли это предвидеть», — сказал представитель банка.

В итоге суд, выслушав доводы сторон, иск заявителей отклонил.

Истцами выступали люди, купившие квартиры в Москве и Подмосковье в 2006—2007 годах. Взятое в ипотеку жилье является для каждого из них единственным.

«Если бы я не поверила словам из телевизора, в котором говорили, что не нужно бояться ипотек, в том числе и валютных, и что экономика идет в гору, то не стала бы брать ипотеку.

Я готовилась к этому 3 года, обратилась в 21 банк. И в итоге взяла кредит в Москоммерцбанке. Курс доллара на тот момент был около 25 рублей. Это был 2007 год.

Мы были готовы к скачку доллара, но не к такому, конечно», — рассказала ранее РАПСИ одна из заявительниц.

В конце 2014 года курс рубля по отношению к доллару и евро начал падать параллельно снижению цен на нефтяном рынке.

Это привело к волнениям среди валютных заемщиков, которые начали организовывать стихийные митинги у стен банков, в которых был взят заем.

Также акции и одиночные пикеты проходили возле здания Центробанка и администрации президента на Ильинке. Заемщики требуют, чтобы кредиты были пересчитаны в рублевые по льготному курсу.

Вместе с тем в июне был создан прецедент в судебных разбирательствах валютных ипотечников с банками. Так, Лазаревский районный суд города Сочи вынес решение в пользу заемщика, обязав банк пересчитать валютный кредит в рубли по курсу на момент взятия кредита. Дело прошло все судебные инстанции, включая кассацию и Верховный суд. Решение в итоге было оставлено в силе.

Источник: https://regnum.ru/news/2180612.html

Верховный суд решит судьбу "валютных ипотечников"

Социальная ипотека в регионахРассчитать ипотечный кредит

23.06.2016 г. Новости Краснодарского края

Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщикаКак прорыв в делах валютных заемщиков считают эксперты решение Лазаревского районного суда Сочи. Суд вынес решение в пользу такого заемщика, обязав банк пересчитать валютный кредит в рубли и главное — по курсу на момент взятия кредита. Решение важно тем, что на сегодня это дело прошло уже все судебные инстанции, включая Верховный суд.

На самом деле это не первое решение суда по валютной ипотеке. Так, еще в прошлом году Пушкинский городской суд велел банку пересчитать валютную ипотеку. Клиентка банка в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры — 164 тыс. долларов под 13,45% годовых на 362 месяца. Платить надо было по 1872 доллара в месяц.

Из-за изменения валютного курса ежемесячный платеж вырос с 46,5 тыс. рублей в 2008 году до 75 тыс. в 2014-м. Пушкинский горсуд Московской области обязал банк пересчитать выданный истице ипотечный кредит по курсу не выше 24 рублей за доллар.

Свое решение суд обосновал тем, что потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной.

Банк с жалобой пошел в Мособлсуд, где пошли навстречу банкирам.

«Заключая кредитный договор, истица должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора», — было записано в решении Мособлсуда.

А еще облсуд заявил, что, когда заемщик заключает кредитный договор, обстоятельства для него могут измениться вне зависимости от того, взят кредит в иностранной валюте или в рублях.

Но сейчас, после решения Лазаревского суда, ситуация, похоже, изменилась. Судя по всему, ключевую роль в сочинском решении дела в пользу заемщика сыграла 451-я статья Гражданского кодекса РФ. Она допускает изменение и расторжение договора в связи с «существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть».

Однако Ассоциация российских банков (АРБ) оперативно заявила, что подобный прецедент может подорвать банковскую систему, и уже обратилась с официальным письмом в адрес председателя Верховного суда. Пока, как узнала корреспондент «РГ», Верховный суд ответа не дал. Обращение в ВС РФ отправило и Всероссийское движение валютных заемщиков (ВДВЗ) с просьбой обратить внимание на выводы АРБ.

«Сейчас в судах 2 тысячи семей, примерно четверть имеет на руках решение в пользу банков. Тенденция такова, что проигрывают заемщики. И все по 451-й статье ГК РФ, по которой пошла и сочинская заемщица», — отмечает Галина Григорьева, пресс-секретарь движения.

В организации сообщают, что есть банки, которые готовы на мировое соглашение в виде отступного, в этом случае банк забирает себе квартиру, но не начисляет сверх этого задолженности. Другие начисляют долг, даже получив квартиру. Некоторым ипотечникам удается добиться пересчета кредита по льготному курсу. «Они не могут озвучивать этот курс.

Говорят, что чуть больше того, который рекомендовал Центробанк на 1 октября 2014 года», — отмечает Галина Григорьева. Принятое в Лазаревском решение прецедентно тем, что кредит и размер ежемесячного платежа пересчитаны на дату выдачи — 8 июля 2013 года. Позиция Верховного суда по этому делу стала бы актуальной для очень многих заемщиков.

В Ассоциации российских банков тоже сообщили, что без четкой позиции Верховного суда РФ о дальнейших шагах говорить рано. «Мы ждем реакции Верховного суда», — сообщил «РГ» президент АРБ Гарегин Тосунян.

Глава ассоциации признает, что позиция Верховного суда может существенно повлиять на судебную практику: «Тогда вся предыдущая должна быть порушена. Все придут и скажут, давайте посчитайте нам по тому курсу, который судья определит».

Эксперты «РГ» не советуют делать выводы до получения позиции Верховного суда.

  • Забайкальцам рассказали о «Дальневосточной ипотеке» под 2%Жителей Забайкальского края, решивших воспользоваться программой «Дальневосточный гектар» для строительства жилья, проинформировали о возможности взять «Дальневосточную ипотеку». Подробности сообщает пресс-служба забайкальского губернатора.
  • Ипотека под 2% в Бурятии заработает не раньше декабряЖителям Бурятии напомнили, кто сможет получить «дальневосточную ипотеку» под 2%. Правила предоставления «дальневосточной ипотеки» под 2% намереваются утвердить до конца года. Об этом говорится на сайте Кремля в перечне поручений президента России по итогам заседания Восточного…
  • Ипотека стала доступнее: скидка на ставку 0,7% до конца годаВедущие игроки рынка недвижимости объединяются, чтобы сделать наиболее выгодное предложение по ипотеке. С 25 сентября по 31 декабря клиенты компании «Этажи» могут получить скидку 0,7% на ипотечную ставку. Эксклюзивное предложение предоставил партнер компании, банк ВТБ.
  • Минвостокразвития рассказало о правилах льготной ипотеки под 2% в ДФОРазработаны правила льготной ипотеки по рекордно низкой ставке 2% годовых для молодых семей на Дальнем Востоке и получателей земельных участков по программе «Дальневосточный гектар».
  • Министерство обороны будет досрочно погашать ипотеку погибшим военнослужащимМинистерство обороны России будет погашать досрочно ипотеку в случае гибели или смерти военных. Соответствующий законопроект будет рассмотрен в первом чтении в течении октября.
  • Минвостокразвития раскрыло механизм предоставления ипотеки под 2%Минвостокразвития раскрыло механизм предоставления ипотеки под 2 процента на Дальнем Востоке. Ипотекой смогут воспользоваться молодые семьи и получатели земли по программе «Дальневосточный гектар». Она будет предоставляться во всех субъектах Дальневосточного федерального округа, без исключений.
  • Банки снижают проценты по ипотекеСбербанк объявил о снижении с 1 октября процентных ставок по ипотеке. Теперь купить квартиру в кредит в новостройке можно по ставке от 7,3% годовых, а квартиру на вторичном рынке — от 8,8%.
  • В 35 лет квартира нужна, а в 36 – нет? — депутат Госдумы о льготной ипотекеВозрастное ограничение до 35 лет не даст ожидаемых результатов в заявленной дальневосточной ипотечной программе под 2% годовых, не привлечёт население в макрорегион, считает депутат Государственной Думы Федот Тумусов («Справедливая Россия»), передаёт корреспондент «ИА REGNUM».
  • В России выросли суммы и сроки ипотекиСегодня россияне берут ипотечный кредит в среднем на 17 лет, при этом в начале 2018 года средний срок кредита составлял 14 лет.
  • В этом году во Владимирской области 19 молодых учителей получили льготную ипотекуДевятнадцать молодых педагогов общеобразовательных учреждений Владимирской области получили льготную ипотеку с начала текущего года.
Читайте также:  Ликвидация тсж: для чего это нужно и что это такое, пошаговая инструкция, как его закрыть, необходимые документы, а также как быть, если у товарищества есть долги?

Все новости по ипотекеСегодня в продаже:

  • Ипотечные ценные бумагиИздательство: Институт экономики города. Год: 2008. Серия: Жилищное финансирование. Центральной проблемой ипотечного жилищного кредитования является формирование долгосрочной ресурсной базы. Поэтому главным направлением развития ипотечного рынка является совершенствование инструментов и институтов привлечения долгосрочных финансовых ресурсов. К числу существенных источников финансирования ипотечных жилищных кредитов относятся ипотечные ценные бумаги. В развитых странах именно расширение объемов ресурсов, привлекаемых в ипотеку с…
  • Ипотека. Пошаговая инструкция по оформлению и получениюИздательство: Эксмо-Пресс. Год: 2012. Серия: Шпаргалка для умных. Как выбрать банк и лучшую ипотечную программу? Какие документы необходимо предоставить для рассмотрения заявки кредитором? Почему в получении займа может быть отказано? Можно ли взять кредит без первоначального взноса? Для чего нужна оценка жилья и в чем она заключается? Какие виды страхования являются обязательными при оформлении…

Источник: https://vse-obipoteke.ru/news/verhovnyj_sud_reshit_sudbu_valjutnyh_ipotechnikov_6716/

Особенности валютной ипотеки: принудительное взыскание предмета ипотеки и возможные варианты защиты

Возможность получения жилищных кредитов в иностранной валюте является альтернативой рублевым долгам. Рост числа клиентов услуг кредитования с займами в долларах или евро в прошлом обусловлен привлекательными условиями погашения кредита из-за разницы ставок: переплаты процентов меньше, чем по кредитам в национальной валюте РФ.

Очевидные преимущества валютных кредитов на улучшение жилищных условий сыграли с должниками злую шутку:

  • Во-первых, по условиям договоров ипотечных кредитов, номинированных в долларах или евро явно указывается на право банков делать пересчет в случае ухудшения курсовой разницы, если курс в договоре был фиксирован. Если есть, например, отклонение стоимости валюты на определенное значение (больше, чем 5-10%), клиент может получить новый график платежей;
  • Во-вторых, в большинство договоров прямо предусмотрена необходимость ежемесячно рассчитывать ежемесячный платеж, исходя из официального или внутреннего курса конвертации валюты в рубли – официальное платежное средство в России.

Вполне очевидно, что с ростом курса иностранных денежных единиц снизилась платежеспособность отечественных заемщиков. В любом случае, банки обезопасили себя еще одним условием: в случае неоднократного нарушения порядка выплат по графику платежей, кредитное учреждение имеет право потребовать вернуть заем (инициировать взыскание ипотеки).

Точно так и случилось с активным ростом курса иностранных валют. Превалирующее большинство заемщиков попали в сложную ситуацию. При этом, заемщики сами взяли на себя такие риски (надеясь на наше государство) и изначально платили более низкий процент, в то время как остальные россияне оплачивали в рублях несравнимо больше.

Решением проблемы валютной ипотеки сегодня могут стать:

  • Оформление нового кредита с целью единовременного погашения валютного займа – рефинансирование валютной ипотеки, которое выгодно совершать в момент, когда сумма долга, номинированная в валюте, максимально снизилась из-за курса, например, сейчас в 2018 году;
  • Обращение в банк с просьбой провести реструктуризацию оставшейся задолженности – с увеличением срока выплаты, а возможно и с сокращением процентной ставки за счет ослабления инфляции в стране;
  • В ответ на обращение взыскания на предмет ипотеки можно подать встречный иск с требованием произвести перерасчет долга с принудительным изменением условий договора.

Порядок взыскания долга за счет ипотеки

Главной особенностью ипотечного кредитования является стопроцентное обеспечение займа. Практика ограничения прав собственности покупателя недвижимости является всеобщей и вместе с тем, эффективной. В том случае, если человек не справляется с кредитной нагрузкой, банк вправе начать процедуру обращения взыскания по ипотеке.

Основная особенность взыскания долга за счет ипотеки по кредитам физических лиц состоит в том, что оно осуществляется в судебном порядке (в то время, как для юридических лиц и ИП возможен порядок внесудебного взыскания, которым активно пользуются банки).

Поведение кредитора является вполне предсказуемым. Перед запуском процедуры проводится анализ платежеспособности заемщика, делаются выводы о невозможности его скорого восстановления. В этом случае, с заемщиком как правило, начинает работать служба безопасности банка, ведущая «душещипательные беседы».

Получение судебного решения

Взыскание долга за счет залогового имущества является стандартной банковской практикой. Решение судебных органов, в силу закона, обычно оказывается на стороне кредитных учреждений. Заемщик получает исполнительный лист, в котором указывается, что ему надлежит покинуть жилое помещение в отведенный срок.

Рост суммы кредита по отношению к залогу и последствия

Если первоначальная стоимость объекта недвижимости была пересчитана судебной инстанцией по обращению банка или самого заемщика, то получается, что и продавать ее на публичных торгах придется по новой оценке.

Максимальный дисконт, который может установить банк для ускорения процесса, составляет 25 процентов.

В результате роста стоимости долга из-за курсовых разниц, а также проседания рынка недвижимости, стоимость предмета залога очень часто очень сильно «проваливается» и покрывает задолженность.

Выставление предмета залога на торги

После этого предмет залога (квартира или дом) выставляются на продажу по рыночной цене с дисконтом. Скидка к цене делается умышленно по причине необходимости быстрой реализации.

При получении денег от покупателя, банк направляет средства на погашение долга, процентов, а также штрафных санкций, которые были начислены на момент обращения в суд по взысканию ипотеки.

Оставшиеся денежные средства банк обязан вернуть своему должнику.

Реальная картина такова, что процесс продажи с публичных торгов может затянуться на неопределенное время. В случае же, если суммы от реализации залога будет недостаточно для погашения долга, штрафов, а также исполнительных сборов, банк имеет возможность обратить взыскание на иное имущество заемщика.

Какие действия может предпринять заемщик

Для того, чтобы отстоять свои права в максимальной степени, заемщик имеет возможность предпринять следующие действия:

  • Ходатайствовать о проведении независимой оценки стоимости предмета залога, если не согласен с оценочной стоимостью, предъявленной банком;
  • Ходатайствовать перед судом и банком о достижении мирового соглашения с утверждением схемы реструктуризации ипотеки на более длительный срок или под более низкий процент, что снизит ежемесячную нагрузку;
  • Ходатайствовать перед судом о снижении суммы иска за счет применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафов, включенных в цену иска помимо самого возвращения долга;
  • Привлечь к защите прав несовершеннолетних членов семьи (если речь о единственном жилье заемщика) органы опеки и попечительства;
  • Обратиться с ходатайством о признании валютного долга погашенным, при обращении взыскания на предмет залога «в натуре».

Признание валютного долга погашенным при обращении взыскания

Начнем с примера:

В начале 2014 года принято судебное решение о взыскании долга по ипотечному кредиту в 106 тыс. долл., что эквивалентно 3,5 млн. рублей по курсу на день вынесения решения суда.

В конце 2014 года новый суд вынес решение о взыскании долга с продажей предмета залога с публичных торгов – на этот раз достроенного объекта недвижимости, оценочная стоимость 97 тыс. долл. по курсу на день исполнения решения. Приставы начали процесс в мае 2016 г.

и определили сумму продажи (по решению суда) в 6,5 млн. рублей по курсу доллара на дату выставления на торги.

Реальная рыночная стоимость 3 млн. рублей, продать квартиру за 6 млн. рублей – нереально. В случае, если банк примет ее на баланс после вторых торгов с вычетом 25 % останется разница в более 1 млн. рублей, которую он еще и обязан вернуть заемщику в рамках исполнительного производства.

Возникает множество вопросов о том, как действует описанная практика.

Согласно действующему законодательству, прекращение денежных обязательств перед банком может наступать в случае принятия кредитным учреждением предмета залога.

При этом стоимость жилого помещения должна составлять не менее суммы оставшегося долга.

Для валютной ипотеки особенно важно, что стоимость залога и размер долга оцениваются между собой на момент заключения ипотечного договора, то есть по старому курсу.

Законодательные требования

По общему правилу, сформулированному в п. 3 ст. 334 ГК РФ, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Иное может быть предусмотрено договором или законом.

Изменениями от 06.12.2011 в п. 5 ст.

 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ были внесены изменения следующего характера: если залогодержатель в порядке, установленном ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Соответствие стоимости залога и суммы долга подтверждается результатами экспертной оценки на момент оформления ипотечного кредита (по старому курсу), таким образом, указанное правило работает для всех случаев валютной ипотеки.

Для его использования должны быть соблюдены другие два положения: предмет ипотеки – это жилое помещение; предмет ипотеки оставлен банком за собой в процессе исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

Судебная практика

Вместе с тем, на практике часто получается так, что даже после принятия предмета залога, банки продолжают требовать с бывших клиентов дополнительные денежные средства, несмотря на то, что предмет залога был оставлен банком за собой, не будучи реализованным на публичных торгах. В состав требований банка обычно входят неоплаченные проценты и штрафы.

Повлиять на судебную практику по валютной ипотеке здесь смог Верховный Суд Российской Федерации. На сегодня имеется целый ряд постановлений, в которых указывается следующее:

  • Положения действующего законодательства в отношении порядка применения взысканий, а именно, признания задолженности погашенной в случае оставления предмета залога банком, применяются судом не только к тем ипотечным договорам, которые были заключены после момента ввода в действие соответствующей нормы, но также и до ее появления;
  • Если пользователи ипотечного продукта выразили согласие на переход предмета залога в собственность банка при наступлении определенных событий, то банк имеет право вступить в свои права на законных основаниях.

Если квартира остается у банка по результатам исполнительного производства, задолженность по ипотеке согласно взысканию денежных средств считается полностью погашенной.

Источник: http://calculator24.ru/2017/05/13/prinuditelnoe-vzyskanie-valyutnaya-ipoteka/

Александр Никишин: Залог смерти: что стоит за валютной ипотекой

Валютная ипотека — часть операции порабощения россиян Западом

В первой половине ХХ века директор Банка Англии сэр Джозия Стамп писал: «Современная банковская система производит деньги из ничего.

Этот процесс, пожалуй, самый поразительный пример ловкости рук, который когда-либо был изобретен… если вы хотите остаться рабами банкиров и заплатить цену своего собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги». За последние 150 лет Запад перешел от «рабства человека» к «рабству долга».

Рабство было официально запрещено в большинстве стран между серединой 1800-х и началом 1900-х годов. Но оно очень умело мимикрировало, и сейчас простой человек является рабом не в меньшей степени, чем раб на американских плантациях в начале ХIХ века.

Более полувека мир был свободен от рабства, но теперь он подвержен такой форме рабства, о которой большинство людей не знают. Это рабство, которое не может быть отменено никакими законами, постановлениями или указами. Это – долговое рабство, весомой частью которого является ипотечное рабство.

Ипотечный кредит (Mortgage) происходит от старофранцузского и латинского языка, и означает «залог смерти». Эта этимология очень точно отражает ваши взаимоотношения с банком в случае, если вы сами, почти добровольно, суете голову в эту рабскую петлю.

Ведь любой добропорядочный человек свято верит в заключенный договор, в то, что правила его не изменятся.

Но в том и заключается уловка, что правила игры соблюдаете только вы, финансовая же система имеет огромное количество методов и способов, от экономических и санкционных до политических, изменить эти правила и полностью закабалить вас.

Так называемый «бум» валютной ипотеки пришелся в России на «тучные» нулевые годы, когда начал образовываться средний класс, у людей появились доходы и желание улучшить свою жизнь. Ипотека тогда находилась в зачаточном состоянии и законодательно регулировалась очень слабо.

Есть все основания полагать, что развитие ипотеки в России тогда тормозилось искусственно, а аффилированные с Западом российские финансовые и банковские институты преднамеренно создавали условия для долговременного закабаления и ограбления «поднявшихся на ноги» россиян.

Кем только не представляли валютных ипотечников,  связанные в западными финансовыми структурами СМИ.

Издание Forbes в статье «Война с «жирными котами»: почему не нужно помогать валютным ипотечникам»  даже открыто призвало не помогать валютным ипотечникам, так как они якобы сами виноваты в выборе кредита и не учитывали «валютный риск», который, по мнению Forbes, «внезапно выстрелил», и винить в этом банки не нужно.

Читайте также:  Льготы на коммунальные услуги многодетным семьям: что это такое и как оформить скидку на оплату жкх?

А издание Banki.ru, называя «валютных ипотечников» пострадавшими от «собственной хитрости или наивности», перекладывает всю ответственность на их плечи и даже призывает сделать из них некие пугала для остального населения, предлагая применять агитпоезда с лозунгами «Наш пример — другим наука, валютная ипотека — опасная штука».

Что интересно, все издания открыто признают, что ипотека бралась в валюте, поэтому так и называется – «валютная ипотека», в отличие от «рублевой ипотеки».

Правда когда приводятся аргументы, что по законам РФ на территории России единственным платежным средством является рубль, а покупка за иностранную валюту чего-либо, в том числе и квартиры, является преступлением, западные СМИ и банки мгновенно забывают про свои же слова и начинают доказывать, что деньги, оказывается, брались в рублях, но почему-то привязывались к курсу валют. Хотя всем давно известно, что курсы валют – инструмент не рыночный, а спекулятивный. Мало того, как показывают последние события, это – инструмент политический и в определенной степени военный.

Таким образом, кредитная ставка в данном случае базировалась не на ставке Центробанка, как этого требует Закон, а на различных механизмах, подконтрольных западным структурам.

Причем эти структуры искусственно создавали условия, по которым люди, взявшие «валютные ипотеки», загонялись не просто в рабство, а после того как у них отбирался предмет залога, они оставались должны колоссальные деньги.

Это и есть искусственное долговое рабство в классическом виде – вернуть первоначальные деньги, колоссальные проценты по ним, отобрать имущество, которое было куплено на кредит, и вдобавок заставить людей пожизненно работать на банки.

А государство, вместо того, чтобы оградить своих граждан от подобных манипулятивных технологий, почему то способствовало нарушению собственных законов, действовало исключительно в интересах иностранных финансовых организаций, и сейчас защищает не граждан, а банки, перекачивая под видом помощи «валютным ипотечникам» огромные деньги за рубеж.

Вы можете сказать, что у людей всегда был выбор, что они знали, на что шли, что «сами виноваты». Это не так. Эти мемы за более чем десятилетие были искусственно внедрены в умы россиян через СМИ.

И не просто внедрены — было сделано все, чтобы противопоставить «валютных ипотечников» всему остальному обществу, сделать из них изгоев, воспитать в людях не просто неприятие к этим «хитрованам», но и возбудить «классовую ненависть» к ним.

А вот что говорит рядовая «валютная ипотечница»:

«У меня двое детей и я тогда задумалась об улучшении своих жилищных условий. Нам нужна была прописка и регистрация. Зарплата была выше средней. Но, в рублях я бы платила 40 тысяч в месяц, в долларовом эквиваленте в пересчете на российскую валюту – 20 тысяч. Банки тогда не одобряли рублевые кредиты тем, у кого доход средний и выше среднего».

Вы можете не знать, но до 2009 года ипотека в рублях простым людям не выдавалась. Таких программ в банках РФ попросту не было.

Сегодня буквально все россияне знают, как нас могут «убеждать» менеджеры магазинов и банков, чтобы купить тот, или иной продукт с помощью различных манипулятивных технологий.

В данном случае для «валютной ипотеки» искусственно создавались комфортные условия: с одной стороны отказ людям в «рублевой ипотеке», а с другой – восхваление низких ставок в «валютной ипотеке».

Но никто не предупреждал, что «низкие ставки» с поразительной легкостью могут превратиться в кабальные. Молчало и государство, и не просто молчало, а и потворствовало махинаторам.

Прежде всего, было сделано все, чтобы разобщить «валютных ипотечников», разбить их на мелкие группы по банкам-кредиторам и не дать им создать единую мощную организацию, отстаивающую интересы всех «валютных ипотечников», а не только по признакам типа валюты, условий кредитования, соответствия неким нормативам помощи и принадлежности к различным кредитным организациям. Даже сейчас не просто не существует единого реестра «кредитных ипотечников», но даже отсутствует информация об их общем количестве.

***

Что интересно, Россия не единственная страна, которая пострадала от подобных технологий, и даже не самая крупная.

Метод порабощения людей через кредиты в валюте третьих стран является универсальным и применяется международным финансовым интернационалом практически во всем мире.

Вы будете удивлены, но еще одна восточноевропейская славянская страна, Польша, пострадала от этих технологий гораздо больше России и россиян.

3 сентября 2019 года в известном американском экономическом издании Блумберг вышла статья «Почему польским банкам грозит расплата за кредиты в франках» (Why Polish Banks Face a Reckoning Over Franc Loans), в которой описано, в каком катастрофическом положении оказались поляки, взявшие ипотечные кредиты в швейцарских франках. Этому явлению даже было дано свое название – «Франковище».

Ситуация в Польше развивалась одновременно и почти аналогично ситуации в России. В начале нулевых полякам стали массово предлагать ипотечные кредиты в швейцарских франках, причем почти вдвое дешевле, чем в злотых. Поляки купились на «сыр в мышеловке», причем на фоне интеграции Польши в ЕС власти страны делали все, лишь бы угодить европейским институтам.

На пике ипотечные кредиты в иностранных валютах составляли 198 млрд. злотых в 2011 году, а на сегодня в целом равны примерно 127 млрд. злотых (около $32 млрд).

Все шло прекрасно ровно до тех пор, пока Швейцария в 2015 году «внезапно» не отвязала свой франк от евро (такой вот «рыночный ход»), и курс польского злотого тоже «внезапно» упал с $0,5 до $0,25 за один злотый, то есть в 2 раза.

На сегодняшний момент в Польше около 450 тысяч домохозяйств имеют кредиты в франках, на общую сумму в примерно $25 млрд. Эта сумма составляет 24% от всех ипотечных кредитов поляков и около 14% от всех долгов домохозяйств. Польское правительство делало для решения этой проблемы практически то же самое, что сейчас делает российское.

Было предложено сделать валютную ипотеку дороже, а банки заставить делать отчисления в некие компенсационные страховые фонды. Самим же банкам была предложена «добровольная» конвертация кредитов в злотые, но в скором времени эта идея была заброшена.

В результате, сотни тысяч поляков в панике ринулись в суды, где ожидаемо, проигрывали, а польское правительство потеряло на «помощи» миллиарды злотых, которые утекли не гражданам страны, а в зарубежные банки.

Простые поляки от отчаянья обратились в Европейский суд Справедливости (European Court of Justice) в Люксембурге.

Высший трибунал Евросоюза вынес решение, что польские банки обманом выдавали кредиты или вставляли принудительные положения в ипотечные соглашения, а сам суд вынес предварительное заключение, что положения в кредитных соглашениях были навязанными и не могут быть реализованы.

Но, что парадоксально, международные финансовые организации практически не пострадают от этих решений. Вся тяжесть исполнения ляжет на плечи польских банков, что может вызвать жесточайший финансовый кризис в Польше и еще более ухудшить ситуацию.

Польское правительство, естественно, кинется спасать свои банки, и опять за счет простых, уже неоднократно ограбленных, польских граждан. Вслед за простыми поляками в рабство попадут и банковские организации Польши.

***

Однако среди стран Евросоюза существует и положительная практика решения вопроса с «валютными иптечниками», к которому почему-то не может или не хочет присмотреться российское пракительство. Эти страны – Хорватия, Венгрия и Исландия. Хорваты набрали ипотечных кредитов в швейцарских франках чуть меньше, чем поляки, но и они составили 38% всех ипотечных кредитов.

Через три дня после обвала куны хорватский парламент на год заморозил курс франка к ней на уровне 6,39 куны за франк (при этом рыночный уровень на тот момент был равен 6,93 куны за франк), чтобы снизить размер платежей по кредитам в этой валюте. Через несколько месяцев после этого хорватский парламент постановил перевести все кредиты из франков в евро по курсу на момент выдачи кредита.

Это решение вызвало бурю протестов среди банкиров, некоторые кредитные организации даже обращались в Конституционный суд, но очень понравилось 55 тысячам хорватских валютных ипотечников.

Позицию российских банкиров озвучил Герман Греф в интервью «Коммерсанту», в котором сказал, что Сбербанк в 2016 году получит убыток в Европе, прежде всего, из-за принудительной конвертации валютной ипотеки в Хорватии.

В Венгрии ситуация с валютной ипотекой разрешилась даже до резкого роста франка. Однако и без этого венграм пришлось несладко, ведь с 2008 года по 2014 год, когда было выдано большинство ипотечных кредитов в швейцарских франках, форинт подешевел к франку почти на 80%.

В июне 2014 года Верховный суд Венгрии решил, что кредитные договоры по валютной ипотеке составлены с нарушением закона. В частности, суд посчитал незаконным право банка повышать плату, если рыночный курс иностранной валюты растет.

Не смотря на протесты банкиров, в конце 2014 года премьер-министр страны Виктор Орбан принудил банки перевести всю ипотеку во франках в форинты по курсу 256,5 форинта за франк, пишет Wall Street Journal.

Учитывая, что через несколько недель франк подорожал до 320,3 форинта, решение помогло заемщикам.

В Исландии все произошло несколько иначе. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался делать граждан Исландии ответственными за «долги» банкиров и принял решение созвать референдум. В кругу «цивилизованных стран» поднялось недовольство. Гримссон говорил:

«Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».                                                                                                                         

Источник: http://zavtra.ru/blogs/zalog_smerti_chto_stoit_za_valyutnoj_ipotekoj

Верховный суд: размер долга по ипотеке равен размеру кредита — новости Право.ру

Если заемщик не в состоянии выплачивать долг по ипотеке, банк лишает его квартиры.

Но может получиться и так, что банк заберет жилое помещение, сохранив долговые обязательства – например, если ипотека была валютной, а сумма взыскания оказалась больше стоимости жилья.

Насколько такое решение справедливо, решала Коллегия по гражданским делам Верховного суда.

В августе 2007 года жительница Самары Ольга Черняева заключила с «Банком Москвы» ипотечный договор сроком на 20 лет, сумма кредита по которому составила 83 740 швейцарских франков.

По-видимому, обязательства заемщика она не выполняла, в связи с чем Ленинский районный суд Самары 10 июля 2009 года взыскал с Черняевой в пользу банка 86 418,93 швейцарского франка по курсу ЦБ на день исполнения, а 6 июня 2011 года (дело № 2-2027/2011) – еще 12 137,99 франка.

Взыскание было обращено на квартиру, которую женщина приобрела на заемные средства. Однако продать ее на торгах не удалось, после чего банк согласился оставить жилое помещение за собой и 26 сентября 2013 года зарегистрировал право собственности на него.

Черняева посчитала, что после этого ничего банку не должна, и обратилась в Ленинский райсуд с иском о признании кредитных обязательств прекращенными (дело № 2-4608/2014).

Отдать банку квартиру и остаться в должниках

Суд в удовлетворении требований отказал. Во-первых, в силу п. 5 ст.

 61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. При этом, согласно ст. 59.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стороны ипотечного договора вправе установить положение о том, что залогодержатель может оставить за собой заложенное имущество при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пп. 2 и 3 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Однако, как указала судья Ольга Гороховик, Черняева и «Банк Москвы» такой пункт в договор не включили: ст. 59.1 закона об ипотеке была введена в действие только Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Во-вторых, обращение взыскания на квартиру проводилось не в рамках «ипотечного» закона, а в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть имущество должны были продать с публичных торгов, но ничего не вышло, поэтому взыскатель и оставил квартиру себе.

В-третьих, суд исходил из того, что размер неисполненного обязательства на момент регистрации права собственности банка на квартиру превышал стоимость заложенного имущества, определенную на момент возникновения ипотеки – 98 557 франков против 83 740 франков.

При этом отдельно указывалось, что размер задолженности определен с учетом курса франка к рублю на 26 сентября 2013 года, когда было исполнено решение суда. Гороховик посчитала, что указанные обстоятельства исключают возможность считать задолженность погашенной.

Апелляция согласилась с такой позицией и засилила решение.

Размер взыскания должен быть равен размеру кредита

Однако в Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, куда обратилась Черняева (дело № 46-КГ15-12), посчитали иначе: тройка судей под председательством Сергея Асташева пришла к выводу, что п. 5 ст.

Читайте также:  Может ли председатель тсж привлекаться со стороны и где прописаны его права, обязанности и полномочия, что он вправе делать на своем месте?

 61 закона об ипотеке «подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее [статьи] действия».

Вывод судов о том, что стороны при этом должны были включить в договор пункт о возможности оставления заложенного имущества у залогодержателя коллегия посчитала ошибочным.

Неверно, по мнению судей ВС, было установлено и соотношение стоимости жилого помещения и размера предоставленного на его покупку кредита. Согласно п. 5 ст. 61 «ипотечного» закона, стоимость заложенного имущества определяется на момент возникновения ипотеки.

«Под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом. Однако судом апелляционной инстанции положения п. 5 ст.

 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были истолкованы и применены неправильно, так как сравнивался размер задолженности по кредиту на момент обращения взыскания на предмет ипотеки и стоимость предмета залога на момент возникновения ипотеки», – сказано в определении ВС.

Как следует из установленных судом обстоятельств, на момент заключения кредитного договора 15 августа 2007 года стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи от этой же даты, как предмета ипотеки составляла 1,774 млн руб., что было равно размеру предоставленного кредита по курсу ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора.

То, что квартира поступила в собственность банка в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве, а не закона об ипотеке, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, «поскольку указанными законами порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, являются аналогичными», указал суд. Апелляционное определение было отменено, дело направили на новое рассмотрение в Самарский областной суд (дело № 33-12467/2015). В этот раз апелляция исковые требования Черняевой удовлетворила, опираясь на доводы определения Верховного суда.

  • Недвижимость, Ипотека, Суды и судьи
  • Банк Москвы
  • Верховный суд РФ

Источник: https://pravo.ru/story/view/124681/

Валютные ипотечники предложили Москоммерцбанку компромисс

По мнению представителей Москоммерцбанка, скачок доллара осенью 2014 года нельзя расценивать как «непредвиденное изменение обстоятельств». Юрист ответчика назвала изменение курса американской валюты «обыденностью для российской экономики».

Верили, что суд встанет на сторону заемщиков и создаст положительный прецедент

На процесс в Никулинский суд Москвы приехали не только клиенты Москоммерцбанка, но и ипотечники «Уралсиба». Люди сетовали, что попали в аналогичную ситуацию и теперь боятся, что у них отнимут квартиры. Они верили, что суд встанет на сторону заемщиков и создаст положительный прецедент.

Истории клиентов Москоммерцбанка словно написаны под копирку. Жители различных регионов страны могли потянуть и рублевую ипотеку, но банки не давали им рублевый заем. Многие, как мелкий предприниматель Евгений Иванов из Чебоксар, имели «серую» зарплату и не могли подтвердить доход.

«Я нанял кредитного брокера, который подал заявки почти в десяток банков, но везде был отрицательный ответ», — рассказал Банкир.Ру истец. В итоге Евгению Иванову предложили взять в Москоммерцбанке долларовый кредит сроком на 20 лет под 11% годовых. «Трешка» на улице Крылатские Холмы обошлась отцу троих детей в $240 тыс., из них $40 тыс. составил первоначальный взнос.

Несколько лет подряд глава семейства исправно платил ипотеку ($1,8 тыс. ежемесячно), но осенью 2014 года доллар взлетел, и кредитный договор превратился в настоящую кабалу. «Я обращался в банк, просил сделать перерасчет выплат в рублях по курсу на день выдачи, но получил отказ», — сокрушался заемщик. В конце прошлого года он перестал платить.

В ответ на это банк обратился в Кунцевский суд Москвы, требуя наложить взыскание на заложенное имущество, а проще говоря, забрать квартиру. 22 июня пройдет слушание по этому вопросу.

Заявители просят признать незаконным пункт кредитного договора о том, что все разбирательства должны проходить в Пресненском суде столицы — по месту нахождения банка

Другой истец, учительница начальных классов Руслана Брик, жаловалась, что бежала с мужем, бывшим военнослужащим, из Приднестровья от войны, но семья, по ее словам, попала «в другую войну — с банком». «Мы 14 лет снимали квартиры, постоянно меняли жилье. В 2007-м сели, подумали — и решили, что так больше жить нельзя.

Собрали деньги у всех родственников на первоначальный взнос и взяли маленькую „двушку” площадью 41 кв. м в Ленинском районе Подмосковья за $105 тыс.», — рассказывала Руслана. Когда она брала ипотеку, доллар стоил 25 руб. Когда рубль рухнул, Руслана отдала банку свой материнский капитал.

Сейчас женщина, которая находится в отпуске по уходу за новорожденной дочерью, признается, что платить больше нечем, ведь ежемесячный платеж $800 — это почти вся зарплата ее мужа.

Иск от 50 клиентов Москоммерцбанка был подан в Никулинский суд Москвы по месту жительства одного из истцов. Заявители просят признать незаконным пункт кредитного договора о том, что все разбирательства должны проходить в Пресненском суде столицы — по месту нахождения банка.

Главное же их требование заключается в изменении условий соглашения. Они просят включить в него пункт, который бы зафиксировал дальнейшие платежи в рублях по ставке, рекомендованной Центробанком в январе 2015 года, — 39,38 руб. за доллар (по состоянию на 1 октября 2014 года. — Банкир.

Ру).

Представитель действующей в интересах истцов общественной организации «Финпотребсоюз» Вячеслав Курилин на заседании апеллировал к статье 451 Гражданского кодекса РФ. Она допускает корректировку договора в случае возникновения существенного непредвиденного «изменения обстоятельств».

Юрист утверждал, то скачок курса доллара в два с половиной раза был неожиданным как для клиентов банка, так и для самого кредитного учреждения.

«Если бы заемщики понимали ситуацию, то договоры бы не заключались или заключались, но на других условиях», — сказал Вячеслав Курилин, отметив, что имеет место «откровенное неравенство сторон».

В обоснование своих доводов он просил суд истребовать у ответчика отчеты о прибыли и убытках Москоммерцбанка за 2006–2015 годы. Однако суд ходатайство отклонил, решив, что в этом нет необходимости.

Кроме того, суд опросил порядка сорока приехавших на процесс истцов. Те по очереди рассказывали, что брали кредиты в Москоммерцбанке в 2006–2008 годах сроком на 15–20 лет для приобретения жилья в Москве и Подмосковье — Подольске, Жуковском, Железнодорожном и других городах. Истцы сообщили о совокупном доходе своих семей и заверили, что купленные квартиры являются их единственным жильем.

Обязав юриста истцов к следующему заседанию представить документы, подтверждающее сказанное (справки о доходах, данные о регистрации) суд дал слово представителям Москоммерцбанка.

«Изменение курса доллара является обыденностью для российской экономики»

Юрист кредитного учреждения не признала иск. Она заявила, что истцы не доказали непредвиденного характера «изменения обстоятельств». «Изменение курса доллара является обыденностью для российской экономики. Финансовый кризис, связанный со скачками доллара по отношению к рублю, был и в 1992-м, и в 1998 годах», — резюмировала она.

Разбирательство по иску продолжится 29 июня. Ожидается, что в этот день суд более подробно заслушает каждого из истцов и, возможно, вынесет решение. Оно может стать прецедентным для тысяч других валютных ипотечников.

Покидая суд, Вячеслав Курилин назвал неплохими шансы на удовлетворение иска. Тем более что, по его словам, истцы не просят вынести «революционное решение» — например, признать договор недействительным, а «всего лишь предлагают компромисс» — внести корректировку в договор.

Источник: https://bankir.ru/publikacii/20160608/valyutnye-ipotechniki-predlozhili-moskommertsbanku-kompromiss-10007643/

Судебная практика по валютной ипотеке

Грянувший в конце прошлого года экономический кризис буквально разорил заёмщиков, в свое время рискнувших взять ипотечный кредит в иностранной валюте под более низкий процент, нежели рублевые аналоги.

И если кризис 2008-2009 года, также сопровождавшийся скачком курса, увеличил сумму долга и объем обязательств на 25-30%, то после обвала рубля 2014 года у многих обладателей валютного займа размер ежемесячных платежей вырос вдвое, равно как и общая стоимость кредита.

Последствия плачевны: каждый третий валютный займ оказался просроченным, а банки стали массово обращаться в суды с исками о досрочном взыскании долга. Заемщики же в судебном порядке пытаются добиться справедливости.

Какие же решения принимают суды и с какими исками обращаются к банковским учреждениям заёмщики, ставшие жертвой валютной ипотеки?

Первый и единственный положительный результат «верхи» не утвердили

Самым нашумевшим делом, на исход которого возлагали надежду буквально все валютные заемщики страны, стал иск гражданки Ч. к банку ВТБ24, поданный в Пушкинский районный суд г. Москвы.

Истица, ранее взявшая валютный ипотечный кредит у ответчика, просила суд обязать ВТБ24 пересчитать курс доллара в рубли на момент заключения договора, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

В частности, истица вела речь о существенных изменениях обстоятельств, предвидя которые, стороны бы ни в коем случае не заключили договор.

Несмотря на позицию ответчика, возражавшего против иска и утверждавшего, что риск роста курса доллара изначально заложен в условия договора и принят истицей, суд в феврале 2015 года вынес решение в пользу истицы. Согласно судебному акту, ВТБ24 был обязан судом пересчитать курс ипотечного кредита по состоянию на момент заключения договора, т.е. по 24 рубля за 1$.

Вопреки ожиданиям всех валютных «ипотечников», 22 июня 2015 года Мособлсуд вынес прямо противоположенное решение – в иске Ч. отказать, решение Пушкинского райсуда г. Москвы – отменить. По мнению судьи, истица, заключая кредитный договор в валюте США, должна была предвидеть возможное повышение курса,  в связи с чем суд не посчитал «скачок» доллара существенным изменением условий договора. 

В своем комментарии представитель пресс-службы ВТБ24 пояснил, что конвертация кредитов по льготному курсу нарушает права остальных заемщиков, поэтому решение второй инстанции, основанное именно на этом обстоятельстве, их полностью устраивает.

Другие же суды изначально выносили противоположные решения: Одинцовский и Лефортовский суды Москвы были однозначны в своей практике и отказали истцам в требовании об изменении курса доллара по кредиту и пересчете сумма долга в рубли на момент получения кредита. В своих решениях суды сослались на то, что при заключении кредитного договора в иностранной валюте истцы были уведомлены о возможных рисках, связанных с ростом курса доллара и обязаны были предвидеть возможные негативные последствия.

См. для примера дело №2-2129/2015 Одинцовского городского суда Московской области >>>

Вывод: На сегодняшний день все иски с требованием о пересчете курса доллара на любое меньшее значение истцами проиграны. Суды мотивируют решения тем, что истцы знали о риске значительного роста курса доллара и должны были предвидеть эту ситуацию при заключении договора, а значит изменение валютного курса не является существенным и непредвиденным обстоятельством.  

Выводы по валютной ипотеке одного из районых судов г. Москвы, изложены в решении:

Центробанк – к ответу

В конце июля 2015 года заемщики, имеющие ипотечные кредиты в иностранной валюте, стали массово обращаться в суды с исками об оспаривании действий Центробанка и Правительства РФ, требуя обязать их вернуться к механизму денежной курсовой политики, действовавшего до «обвала» рубля в конце 2014 года.

Источник: http://ofconsulthelp.ru/zashchita-prav-potrebiteley-bankovskikh-uslug/sudebnaya-praktika-po-valyutnoy-ipoteke

Валютная ипотека. Что решил Верховный суд

И снова валютная ипотека. Суды первой инстанции вынесли решение в пользу заемщика, а вот Верховный суд России, рассмотрев жалобу АКБ “Банк Москвы” (сейчас это Банк ВТБ (ПАО)) на такое решение, отменил все предыдущие решения.

Суть дела:

Физическое лицо в 2008 году взяло в банке кредит  в японских йенах. Кто помнит, тогда очень часто рекламировались кредиты именно в йенах. Они предлагались по крайне низкой ставке, 6,5% годовых, при средней ставке в рублях по ипотеке 12,5% годовых.  Валютная ипотека была “в почете”. Курс тогда был 0,2367 руб. за 1 японскую йену, сейчас – 0,605 за йену.

! Рост курса валюты в 2,56 раза.

Что хотел истец:

Изменить условия кредитного договора (пересчитать по старому курсу), расторгнуть договор, прекратить залог недвижимого имущества, компенсировать моральный вред. Ни больше, ни меньше.

Первое судебное решение удовлетворило иск заемщика (частично) и обязало банк пересчитать долг в рубли по старому курсу. При этом процентная ставка осталась без изменения. Апелляция согласилась с этим решением.

Банк, естественно, не мог это принять и пошел дальше.

Что решил Верховный суд

Верховный суд напомнил, что стороны договорных отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В процессе рассмотрения было выявлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

  • “Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Кроме того, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца”.
  • Вышеизложенное не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении данного дела, права и законные интересы другой стороны (заимодавца) были нарушены.
  • В итоге дело было отправлено на пересмотр.

О том, какие риски нужно учитывать, когда берешь на себя долгосрочные кредитные обязательства, чем опасна валютная ипотека, можно прочитать здесь.

Источник – официальный сайт Верховного суда РФ

Источник: https://ipotekahouse.ru/valytnay-ipoteka/

Ссылка на основную публикацию