Сбор подписей за отмену взносов на капремонт, — начата петиция, также в Госдуму будет внесен законопроект о приостановке фондов капитального ремонта до 2020 года

Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект, изменяющий порядок взносов за капремонт.

Согласно законопроекту, органы местного самоуправления должны будут информировать собственников помещений в многоквартирном доме о способах формирования фонда капремонта, о порядке выбора способов, а также о принимаемых ими решениях по вопросам проведения капитального ремонта.

Сбор подписей за отмену взносов на капремонт, - начата петиция, также в госдуму будет внесен законопроект о приостановке фондов капитального ремонта до 2020 года: почему те, кто в думе против, считают, что в этом нет пользы и это решение нужно отменить

Кроме того, поправки устанавливают минимальный срок, в течение которого собственники должны принять решение о способе формирования фонда капремонта либо на специальном счете, либо на счете регионального оператора.

«В настоящее время этот вопрос должным образом не отрегулирован, и зачастую субъекты РФ устанавливают чрезмерно сокращенный срок, в течение которого собственникам объективно сложно принять обдуманное решение», – пояснил один из авторов законопроекта Павел Крашенинников.

Поправками устанавливается, что обязанность по уплате взносов на капремонт будет возникать у собственников по истечении срока, установленного законом субъекта РФ. Но этот срок должен быть не менее 3 и не более 8 месяцев, начиная со следующего месяца после официального опубликования утверждённой региональной программы по проведению капремонта данного дома.

Если в установленный срок собственники не выбрали способ формирования фонда капремонта, то орган местного самоуправления должен проинформировать их о последствии неприятия решения и созвать общее собрание собственников для решения вопроса по выбору способа. В случае последующего непринятия решения собственниками это решение принимает орган местного самоуправления и формирует фонд на счете регионального оператора, уведомив об этом собственников.

«Если при аккумулировании средств на счете регионального оператора собственники в установленный срок не приняли решение о проведении капремонта, то его также принимает орган местного самоуправления, уведомив об этом собственников», – добавил Крашенинников.

Кроме того, новеллы устанавливают порядок учета фонда капремонта владельцем специального счета, который может осуществляться, в том числе в электронной форме.

А также вводится обязательное условие договора подряда о гарантийном сроке по договору подряда, по аналогии с проведением капремонта региональным оператором.

Гарантийный срок должен устанавливаться на период не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг или выполненных работ. При этом подрядная организация обязана устранять выявленные нарушения в разумный срок за свой счет и своими силами.

«Законопроект позволит полнее защитить права собственников помещений в многоквартирных домах при проведении капремонта, скорректировать ряд имеющихся недочетов в системе капитального ремонта и сделать ее более эффективной», – заключил депутат.

Любовь Иванова из юридической группы «Яковлев и Партнеры» отметила, что по своей сути данные изменения направлены на исполнение указаний Конституционного суда, изложенной в Постановлении № 10-П от 12 апреля 2016 года (подробнее – в материале «Социальная солидарность в понимании КС: почему взносы за капремонт конституционны»). В указанном постановлении КС, признавая взносы за капремонт законными и не противоречащими Конституции, делает акцент на необходимости учета публично-правового характера этих отношений и признает необходимость правового регулирования порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Устанавливается правовой механизм, обеспечивающий непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на необходимость разработки которого указывал Конституционный суд, а прекращение деятельности прежнего регионального оператора не станет препятствием для осуществления прав нового (например, по взысканию задолженности по оплате взносов за капремонт), однако и не позволит новому региональному оператору уклониться от исполнения обязанностей прежнего.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 6652-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» можно здесь.

Госдума отклонила законопроект о софинансировании расходов на капремонт

Госдума на пленарном заседании 13 января отклонила поправки в Жилищный кодекс, предполагавщие изменение порядка финансирования расходов на проведение капитального ремонта.

Как пояснил один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Рашкин, действующий порядок финансирования капремонта за счёт средств собственников серьёзно ухудшает материальное положение граждан, особенно в регионах с низким уровнем доходов на душу населения.

«Расходы граждан на оплату услуг ЖКХ слишком высоки, они могут составлять свыше 20 процентов от средней зарплаты, в некоторых регионах до 40-50 процентов от средней пенсии. Дополнительные расходы на оплату капремонта усугубили и так непростое положение», — сказал Рашкин.

В связи с этим депутат предложил вернуть систему софинансирования расходов на капремонт за счет средств государственной и муниципальной поддержки.

«Доля граждан при этом не должна будет превышать 15 процентов от общей суммы расходов на ремонт их дома.

Остальные средства, то есть не менее 85 процентов от требуемой суммы, должны будут предоставить соответствующие бюджеты или специализированные государственные институты развития», — пояснил он.

Кроме того, вместо действующей бессрочной системы взимания и накопления взносов на капремонт, предлагается установить период их уплаты, не превышающий 5 лет, и привязать его к конкретным срокам проведения работ в конкретном доме. «Данные сроки должны устанавливаться региональной программой капитального ремонта», — отметил Валерий Рашкин.

В то же время первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин напомнил, что предлагаемая коммунистом конструкция в России уже работала, за это время было отремонтировано 440 миллионов квадратных метров, однако «этого оказалось несоизмеримо мало по сравнению с общим объёмом жилья, нуждающегося в ремонте».

«В программу капитального ремонта включено 736 тысяч многоквартирных домов. Если сложить площадь этих домов и количество их жильцов — это больше, чем население отдельных стран», — пояснил он и указал на то, что в финансово-экономическом обосновании обсуждаемого законопроекта дополнительные расходы на реализацию его положений не рассчитаны.

Читайте так же:  Кто имеет право на необходимую самооборону

Взносы на капремонт — дело добровольное?

Депутат Московской городской Думы фракции КПРФ, Николай Зубрилин: «Прежде чем собирать взносы с граждан, правительству следовало подумать о том, как выполнить свои обязательства по капремонту».

27 мая 2015 года Мосгордума рассмотрела гражданскую законодательную инициативу о введении моратория на платный капремонт.

В своем выступлении депутат фракции КПРФ Николай Зубрилин поддержал инициативу и напомнил о том, что государственные обязательства по капремонту никто не отменял.

«При обсуждении предлагаемой инициативы и региональной программы капремонта следует исходить из истории вопроса, — подчеркнул Николай Зубрилин.

— Как известно, в советское время отчисления на капитальный ремонт формировались из общей суммы, оплачиваемой нанимателями квартир, а государство действовало по научно обоснованным техническим нормативам.

С конца 1991 года эта система была разрушена, а фонд капремонта утрачен, а можно сказать, разграблен.

Закон РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», принятый 4 июля 1991 года, в статье 16 предусматривал государственные обязательства по проведению капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

То есть государство признавало и свои обязанности по капремонту, и свою задолженность.

Тем не менее, 1 марта 2005 года был введен в действие Жилищный Кодекс РФ, в котором статья 158 утвердила за собственниками помещений обязанность по капремонту общего имущества и приобретенных помещений, оставив при этом неурегулированным вопрос капремонта домов, не отремонтированных на момент приватизации.

Так, целевая программа «Ответственным собственникам — отремонтированный дом» на 2008-2014 гг. предусматривала проведение комплексного капитального ремонта с включением мероприятий повышения энергоэффективности (72 позиции) 13,8 тысячи строений общей площадью 117,5 млн кв. м.

и общим объёмом финансирования свыше 500 млрд руб. Пока действовала эта программа, собственники помещений не принимали участие в софинансировании работ.

Однако в 2010 году по неизвестной причине эта программа была прекращена, а новое правительство Москвы изменило свои подходы, введя с 2011 года принцип частичной платности и проведения преимущественно не комплексного (72 позиции), а выборочного капитального ремонта (7 позиций), что нашло отражение в Государственной программе города Москвы «Жилище» (2012-2016 гг.) В бюджете на 2015 год на цели капремонта заложено всего 4,4 млрд рублей. Напомню, что поправка фракции КПРФ, нацеленная на увеличение расходов на 7 миллиардов рублей, учтена не была.

Сегодня ситуация близка к критической: износ основных фондов достигает 60-80 процентов, больше половины всех домов (26,3 тыс. строений или 108 млн кв. м) нуждаются в капитальных работах.

Дальнейшая эксплуатация таких домов приводит к избыточному потреблению энергетических ресурсов, что способствует росту стоимости жилищно-коммунальных услуг и увеличению расходов на аварийно-восстановительные работы, которые всегда выше расходов на планово-предупредительные работы.

Источник: https://smolotka-24.ru/gosduma-predlagaet-novuyu-sistemu-vznosov-na-kapremont/

Автор «неконституционного» закона о капремонте выступил против его отмены

Клипарт. Пермь , водопровод, ржавчина, жкх, разрухаВ сборах на капитальный ремонт многоквартирных домов «нет ничего незаконного и неконституционного». Такое заявление «URA.Ru» сегодня сделал заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ, один из авторов законопроекта о введении оплаты за капремонт собственниками Павел Качкаев.

«С таким же успехом неконституционным тогда надо признать и Жилищный кодекс 2005 года.  Вы же понимаете, что все законы у нас можно читать по-разному. Напомню, что законопроект проходил юридическую экспертизу в различных инстанциях», — пояснил парламентарий.

По его мнению, система заработает в полную силу с того момента, когда запустится система льготного кредитования. «Конечно, это не дело — копить на ремонт дома 30 лет и видеть, как деньги сжирает инфляция», — признал он.

С Качкаевым во многом солидарен заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль», юрист Сергей Сохранов.

«Разговоры о том, что взносы на капремонт незаконны, ведутся с 2012 года — практически с момента появления этой системы. Никто не говорит, что это идеальное решение, однако ничего лучше пока не предложено.

Читайте также:  Стоимость перевода нежилого помещения в жилое: сколько нужно заплатить за документы, а также какая будет цена за услуги нотариуса?

При этом сильных аргументов, подтверждающих незаконность системы сборов, тоже до сих пор не прозвучало», — пояснил эксперт.

По его мнению, «в выборный год различные политические силы используют капремонт как удобную карту». «Вместе с тем наши региональные центры общественного контроля, которые следят за ключевыми направлениями ЖКХ, отмечают, что проблема капремонта уже не стоит так остро. Люди привыкают к мысли, что за капремонт надо платить», — добавил Сохранов.

Ранее стало известно, что система взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов является неконституционной — так посчитали в Генеральной прокуратуре, соответствующий отзыв уже направлен в Конституционный суд.

Как заявил «URA.Ru» член профильного комитета по бюджету Государственной Думы (ЛДПР) Антон Ищенко, реакция Генпрокуратуры по сути стала ответом на его петицию за отмену взносов на капремонт на сервисе Change.

org, собравшая около 200 тысяч подписей, стала первой в стране масштабной акцией, призывающей отменить антинародный и неконституционный закон.

«Мне приятно, что это движение подхватили сначала депутаты из других партий, а теперь и Генпрокуратура», — пояснил Ищенко.

Однако, по мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, «либо это какой-то хитрый ход, либо прокуратура просто стоит на позициях защиты законности».

«Конституционный суд в итоге решит. Но в данном случае возникают вопросы: большинство граждан платят эти взносы — что, например, будет с собранными средствами при их отмене? Это лишь один из вопросов. Не думаю, что взносы отменят.

Но может измениться порядок распоряжения ими, могут поменяться какие-то детали, схема может стать четко регламентированной и прозрачной. Так или иначе, но за капитальный ремонт своих домов придется платить их жильцам.

Вопрос только в механизме», — подчеркнул эксперт.

Руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой напомнил в беседе с «URA.Ru», что «прокуратура — это не правоустанавливающий орган, а надзорный — за исполнением и соответствием законодательству».

«Сборы на капремонт устанавливаются рамочным федеральным законом и конкретизируются региональным законодательством. То, что сейчас произошло, — это пока позиция надзорного органа о несоответствии федерального закона основному закону страны — Конституции, которое отправлено в Конституционный суд.

Уже там, в суде, на основе судебного исследования будет принято решение об отмене или неотмене действия закона о капремонте. Если суд сочтет, что закон противоречит Конституции, вот тогда можно будет не платить.

Пока же закон действует, а значит, обязанность гражданина его выполнять», — пояснил Неживой.

По его оценкам, скорее всего, даже если закон признают не соответствующим Конституции РФ, его просто доработают и снова примут с поправками.

Источник: https://ura.news/news/1052241160?

Госдума приняла в первом чтении законопроект «Единой России», отменяющий необходимость подтверждать оплату взносов на капремонт

Сбор подписей за отмену взносов на капремонт, - начата петиция, также в госдуму будет внесен законопроект о приостановке фондов капитального ремонта до 2020 года: почему те, кто в думе против, считают, что в этом нет пользы и это решение нужно отменить

Законопроект, согласно которому уполномоченный орган государственной власти не вправе требовать от граждан документы, подтверждающие оплату ежемесячного взноса на капремонт, упростит использование механизмов адресной помощи.

Об этом заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, координатор партпроекта «Единой России» «Школа грамотного потребителя» Александр Сидякин.

Данный проект закона, внесенный фракцией «Единой России», принят в первом чтении нижней палатой парламента.

Сидякин отметил, что, согласно предлагаемым поправкам в Жилищный кодекс РФ, граждане освобождаются от обязанности предоставления информации об отсутствии задолженности, эта ответственность перекладывается на хозяйствующий субъект.

«Законопроект касается облегчения действий граждан при получении компенсаций за уплату взносов по капремонту.

Принимая данный документ, мы последовательно занимаемся проблемой дебюрократизации в этом вопросе, снижением количества мытарств, с которыми сталкиваются люди при получении разного рода адресной помощи», – заявил он.

Парламентарий напомнил о принятии в двух чтениях другого законопроекта, который касался начисления субсидий.

«Совсем недавно мы приняли межфракционный законопроект, инициированный фракцией «Единой России», в котором впервые определено, что гражданин не должен ходить и собирать справки и доказывать, что у него нет задолженности. Мы таким образом подтверждаем добросовестность плательщиков.

Если тот, кто начисляет субсидию, в этом сомневается, пусть сам запрашивает эту информацию в соответствующих инстанциях или у хозяйствующих субъектов», – отметил Сидякин.

По его словам, этот же принцип лежит и в основе рассматриваемого законопроекта. «Рассматриваемый законопроект касается адресной помощи нуждающимся гражданам, предполагает выплату им компенсации. Еще в прошлом созыве мы установили эту адресную гарантию для тех, кто достиг 70 и 80 лет.

Однако, как это выглядит? Человек должен сначала оплатить, а потом обратиться в соответствующий орган соцзащиты, предоставить квитанции об оплате и попросить компенсацию. Это неудобно, особенно для маломобильных, пожилых граждан.

Поэтому мы должны идти по пути дальнейшего смягчения административных процедур», – сказал парламентарий.

Так, орган, который производит компенсации по выплатам, может сам централизованно запросить информацию по таким гражданам у регоператоров или у владельцев спецсчетов, убежден депутат.

«Их не так много на территории каждого субъекта, и они известны. Поэтому, принимая в первом чтении документ, мы делаем очередной шаг на пути к тому, чтобы людям было удобнее пользоваться разными механизмами адресной помощи.

Законопроект полезный, нужный, прошу поддержать», – заключил Сидякин.

«Это — нужный, своевременный законопроект,- считает региональный координатор партпроекта «Школа грамотного потребителя», депутат фракции «Единая Россия» в Курской областной Думе Вячеслав Молоков.

— Он вводит норму, в соответствии с которой документы и информация, подтверждающие уплату ежемесячного взноса на капремонт многоквартирного дома, будут направляться в органы социальной защиты не самими гражданами, а владельцами специального счета и фонда капитального ремонта.

У жильцов эти сведения запрашивать больше не будут. Эта мера направлена, прежде всего, на поддержку пожилых маломобильных людей».

Источник: https://kursk.er.ru/news/2018/10/18/gosduma-prinyala-v-pervom-chtenii-zakonoproekt-edinoj-rossii-otmenyayushij-neobhodimost-podtverzhdat-oplatu-vznosov-na-kapremont/

Жители Волжского на митинге потребовали отменить закон о капремонте

В Волгоградской области на главной площади города Волжский сегодня состоялся митинг за отмену ФЗ «О капремонте многоквартирных домов». По данным организаторов, в митинге приняли участие около тысячи человек.

Как сообщал «Кавказский узел», парламент Волгоградской области принял закон об организации капитального ремонта в декабре 2013 года, при этом участники обсуждения законопроекта говорили о его недоработанности. С ноября 2014 года жители многоквартирных домов области обязаны ежемесячно перечислять взносы на капитальные работы в своих домах из расчета 5 рублей 6 копеек за один квадратный метр.

Сегодняшнюю протестную акцию организовало Волжское городское отделение КПРФ, ее поддержали Волжское городское отделение ЛКСМ РФ, организация «Дети войны», женский союз «Надежда России».

По данным организаторов, в митинге на площади Ленина приняли участие около тысячи человек, люди держали плакаты «Требуем от власти защитить народ!», «Рост тарифов ЖКХ бесконечен!», «Нет грабительским ОДН!», «Будем молчать — отнимут все!!!» и другие.

«За время митинга было собрано более тысячи подписей с требованием к руководству страны прекратить опустошать карманы и без того доведенных до отчаяния граждан, — рассказал корреспонденту «Кавказского узла» уполномоченный по связям и взаимодействию со СМИ волжского горкома КПРФ Андрей Коломейцев. — На митинге звучала резкая критика и недовольство горожан не только по вопросу капремонта, но и множеству других наболевших вопросов, касающихся управляющих компаний и тарифов на общедомовые нужды».

«Сегодня жители города Волжского, пришедшие на митинг, показали свою озабоченность и беспокойство по поводу закона о капремонте, — заявил корреспонденту «Кавказского узла» первый секретарь Волжского ГК КПРФ, депутат Волжской городской думы Александр Кудрявцев.

— Сколько можно лезть в карманы граждан и решать социально значимые проблемы за их счет? Наша позиция — закон сырой, недоработанный.

Кто закладывал данные тарифы? Откуда взялась сумма именно в 5 рублей и 6 копеек? Вопросов много, только ответов на них власти не дают, а платить заставляют, запугивая население всевозможными методами вплоть до отключения энергоресурсов».

По словам Кудрявцева, по данному вопросу «можно говорить очень долго, начиная с того, что муниципалитеты были обязаны провести капитальный ремонт жилья, передавая его в собственность гражданам еще очень много лет назад». «И куда делись деньги, собираемые с жителей всей нашей страны на протяжении 15 лет на эти же нужды? Мы и дальше будем проводить мероприятия по сбору подписей за отмену действия грабительского закона», — сказал он.

«Кавказский узел» пока не располагает комментариями местных властей относительно заявлений участников митинга.

Напомним, что 22 марта активисты Волжского горкома КПРФ также провели пикеты за приостановление действия федерального закона «О капитальном ремонте многоквартирных домов» и отмену взносов за капремонт. 15 марта участниками антикризисного митинга в Волгограде стали 500 жителей города. В ходе акции коммунисты собирали подписи против взимания взносов за капремонт.

Отметим также, что уже в начале декабря 2014 года жители Волгограда жаловались на ошибки в платежных документах за капремонт.

В феврале жители микрорайона Спартановка заявили об отказе подписывать договоры о формировании фонда капремонта в редакции, предложенной региональным оператором.

Участники прошедшего 10 марта в Волгограде «круглого стола» отмечали, что менее половины жителей Волгоградской области оплатили счета за капремонт многоквартирных домов по итогам первых трех месяцев рассылки счетов.

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/261316/

Народный фронт предлагает ввести персональную ответственность чиновников за неоплату взносов на капитальный ремонт

Органы местного самоуправления (МСУ) имеют задолженности по взносам в Фонд капремонта во всех регионах, которые представили данные в ОНФ. К такому выводу пришли активисты Общероссийского народного фронта по итогам анализа информации, поступившей от региональных операторов капитального ремонта.

Одна из причин неоплаты – безответственность муниципальных чиновников, задерживающих выплаты. В результате страдают граждане, поскольку взносы на капремонт вносятся в «общий котел».

Эксперты ОНФ предлагают ввести персональную ответственность чиновников за неоплату взносов на капитальный ремонт, а также обеспечить общественный контроль за оплатой взносов муниципалитетами.

Эксперты рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ запросили информацию о задолженности муниципалитетов по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах у всех 85 региональных операторов. Сведения предоставили регоператоры 60 субъектов.

Читайте также:  Регистрация договора аренды нежилого помещения: сроки и госпошлина, которую надо уплатить

Анализ полученных данных показал, что все они имеют задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта. Между тем муниципалитеты владеют сотнями объектов: в их числе не только квартиры собственников, но и квартиры на балансе государства, а также нежилые помещения.

Стоит отметить, что, согласно Жилищному кодексу РФ, платить взносы на капремонт должны все собственники без исключения.

Самая большая задолженность муниципальных образований по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов (более 100 млн руб.) обнаружена в Самарской, Оренбургской, Томской, Белгородской, Амурской, Свердловской, Мурманской, Новгородской и Волгоградской областях и Республике Марий Эл.

Задолженность собственников жилых помещений в Волгоградской области, согласно информации, полученной с официального сайта регионального оператора, в 2016 г., составляет 378 млн руб. Из них более одной трети (133 млн руб.)  должны муниципальные собственники.

«Разве обычному жителю позволят не оплачивать коммунальные счета, если он, к примеру, сошлется на отсутствие работы или кредиты, взятые им в банках? Его вызовут в суд, после чего взысканием долга займутся приставы. Однако к муниципалитету отношение почему-то другое. Все должны быть равны перед законом», – отметила сопредседатель регионального штаба ОНФ в Башкирии Надежда Крылова.

Поскольку взносы на капремонт вносятся в «общий котел», то от этого страдают граждане, которые добропорядочно платят взносы на капремонт. В конечном счете замедляются сроки ремонта в домах, где располагается как приватизированное, так и муниципальное жилье.

«Жители не без оснований опасаются, что рано или поздно появится способ распределить задолженность между ними, – отмечает представитель рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Светлана Калинина.

– Так, согласно законодательству, финансирование краткосрочной программы капремонта ложится на жителей, она оплачивается за счет части взносов, собранных собственниками в предшествующем году.

Поэтому непонятно, кто компенсирует выпавшие взносы, ранее не оплаченные муниципалитетами».

Полученная информация, по мнению экспертов ОНФ, свидетельствует прежде всего о безответственности муниципальных образований в вопросах оплаты взносов на капитальный ремонт.

«Органы МСУ должны быть образцовыми плательщиками, а не копить долг, на который, в свою очередь, начисляются пени. Кроме того, несвоевременная оплата взносов влияет на сроки проведения капитального ремонта в многоквартирных домах», – резюмировала Калинина.

Для борьбы с этим в ОНФ предлагают обеспечить общественный контроль за оплатой взносов муниципальных образований, обязав их публиковать информацию о задолженности на официальном сайте.

Кроме того, эксперты ОНФ считают, что региональные операторы должны усилить работу по взысканию задолженности за капремонт, а чиновники – нести персональную ответственность за неоплату соответствующих взносов.

В ОНФ уверены, что это поможет приостановить рост задолженности муниципальных образований, а также сделать процесс передачи средств от граждан в Фонд капремонта более прозрачным и эффективным.

Источник: https://onf.ru/2016/06/17/onf-predlagaet-vvesti-personalnuyu-otvetstvennost-chinovnikov-za-neoplatu-vznosov-na/

В госдуме решили не отменять уплату взносов на капремонт

В Комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ рекомендовали к отклонению законопроект справедливороссов, освобождающий от уплаты взносов на капремонт собственников жилья в домах, которые на момент приватизации требовали ремонта.  

«Зачастую передаваемый гражданам жилищный фонд в порядке приватизации находился в неудовлетворительном состоянии и требовал капремонта», — отметила председатель  думского Комитета по жилищной политике, один из авторов законопроекта и член «Справедливой России»  Галина Хованская.

По её словам, государство взяло на себя обязательства по выполнению ремонта такого жилого фонда в Законе «О приватизации жилищного фонда РФ». И, таким образом, за бывшим наймодателем (государством) сохраняется обязанность произвести капремонт, который  не был произведён на момент приватизации жилого помещения. Однако на деле эти обязательства не выполняются, а перекладываются на плечи граждан.

Уже были соответствующие решения Верховного суда, обязывающие в ряде случаев местные власти провести капремонт полностью за свой счёт. Тем не менее Правительство законопроект не поддерживает.  «Это «умилительно», когда обязательства государства в таком явном виде прописываются и подтверждены высшими судебными органами,  но  исполнять их можно только в судебном порядке», — возмущена Хованская.

Неправильно залезать в карманы граждан, когда государство перекладывает свои обязательства на собственников, которые решились приватизировать жилые помещения в плохих домах, считает она. «Мы хотим, чтобы во внесудебном порядке эти обязательства выполнялись. Мы уже подошли к краю», — отметила депутат.

Но коллеги Галины Хованской по комитету не поддержали данные поправки в Жилищный кодекс.  «С 2008 года, с вступлением в силу 185-го Федерального закона, из бюджета в систему финансирования капремонта официально вложено 800 млрд рублей.

Более того, когда  в прошлом году во всех регионах заработала система капитального ремонта, государство вложило более 20 млрд рублей», — отметил зампред Комитета по жилищной политике, единоросс Павел Качкаев. Поэтому говорить о том, что государство отказывается от своих обязательств, нельзя, считает депутат.

«Граждане РФ на протяжении  25 лет не занимались капремонтом. За счёт граждан капремонт стал осуществляться только с 2014 года», — отметил депутат. Другое дело, что сегодня сложно разобраться — на момент первой приватизации требовался капитальный ремонт дома или нет, признал депутат.

В каждом городе, по его словам,  можно найти примеры, когда судебными решениями муниципалитеты брали ремонт на себя. Но тем не менее вводить предлагаемую норму в Жилищный кодекс в связи с этим не нужно, считает Качкаев. Потому что всё и так урегулировано в существующей нормативной базе.

Счётная палата РФ тоже считает, что законопроект принимать не нужно. Там уверены, что  законопроект приведёт к сокращению финансирования гражданами капремонта и повлечёт перенос сроков, которые предусмотрены региональными программами.

«Также беспокоят и дефициты, которые возникают  в ходе исполнения данной инициативы, — за счёт бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ и иных источников реализация региональных программ капремонта станет практически невозможной.

И в конечном итоге это приведёт к росту ветхого и аварийного жилья», — отметила первый зампред Комитета по жилищной политике, единоросс Елена Николаева, ссылаясь на позицию Счётной палаты.

В итоге, было решено рассмотреть законопроект в Госдуме 22 апреля в первом чтении.  Несмотря на отрицательную позицию комитета, на пленарном заседании  при обсуждении законопроекта один из авторов Галина Хованская выразит своё собственное мнение в его поддержку.

Источник: https://www.pnp.ru/news/detail/124097

Депутат Госдумы собирает подписи за отмену сборов на капремонт

Депутат Государственной думы от Саратовской и Пензенской областей Антон Ищенко собирает подписи граждан под петицией президенту РФ и премьер-министру РФ с требованием отменить «оброк» на капремонт.

Депутат Госдумы от ЛДПР Антон Ищенко распространил в Facebook текст петиции в адрес Владимира Путина, Дмитрия Медведева, депутатов и сенаторов с просьбой подписаться под ней, сообщает корреспондент.

Требование отменить «оброк» на капремонт размещено на сайте change.org, за минувшие праздничные дни свои подписи оставили 200 подписчиков. Парламентарий напоминает о принятии в декабре 2012 года Федерального закона №271, обязавшего граждан платить за капремонт многоквартирных домов.

Несмотря на то, что в том числе оппозиционные партии сочли его социально несправедливым и коррупциогенным. Как отмечает Антон Ищенко, многие граждане попросту бойкотируют выполнение этого закона, считая выставляемые платежи дополнительными поборами, «оброком» государства в виде двойного налога на жильё.

«Закон обязывает собственников помещений многоквартирных домов платить за его капитальный ремонт, не имея возможности влиять ни на сроки ремонта, ни на выбор объектов.

»Так, например, житель Саратова Н. сообщает, что проживает с семьей в трехкомнатной квартире (52 кв. м) многоквартирного дома (введен в 1977 году), — поясняет депутат. — Ежемесячные коммунальные платежи, при наличии всех счетчиков, в зимний период составляют порядка 7-8 тыс. рублей.

Капремонта дома, за исключением периодического латания крыши, не проводилось со дня его строительства. За капремонт с октября 2014 года ежемесячно начисляется плата 330 рублей (по 6,33 руб. за 1 кв. м).

Между тем, согласно Программе капитального ремонта общего имущества, в МКД на территории Саратовской области (2014-2043 годов), капремонт систем теплоснабжения на доме Н.

запланирован в 2025 году (через 10 лет!), газо- и электроснабжения — 2030 года (через 15 лет!), холодного водоснабжения — 2042 года (через 27 лет!) и т.д. Он с болью говорит, что при таком порядке в свои «под 60» вряд ли доживет до обещаемых благ цивилизации».

«Мы считаем, что и до принятия вышеупомянутого федерального закона с населения собиралось достаточное количество денежных средств за жилищно-коммунальные услуги для системного и планомерного проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Главная проблема, почему эти деньги не пошли на капитальный ремонт, — глобальная коррупция и воровство в ЖКХ — стратегически важном социальном сегменте экономики России, — поясняет парламентарий свою позицию.

— Мы требуем освободить граждан от уплаты „оброка“ на капитальный ремонт!» По его информации, сейчас в Саратове региональное отделение ЛДПР готовит масштабный митинг в поддержку отмены Закона о капитальном ремонте.

В этой связи наблюдатели обращают внимание на то, что Верховный суд признал за собственниками жилья право выбора — платить или нет.

«Избранная властями организационно-правовая форма регионального оператора, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц, — отмечают эксперты.

— Фонд, согласно статье 7 Федерального закона „О некоммерческих организациях“, — это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели».

Другой аргумент: «Сбор средств в Фонд капремонта фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, так как собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого, а чиновники незаконно разрешают использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».

Разъясняя правовые коллизии, эксперты информируют, что в суды с требованием отмены закона о создании фондов капремонта стали обращаться рядовые граждане. Некоторые из них дошли уже до суда высшей юрисдикции.

Читайте также:  Переселение из ветхого жилья, если есть квартира и в иных случаях: куда в городе можно будет переехать в новый дом и что дадут, согласно нормам предоставления?

В июне 2014 Верховный суд РФ вынес решение по поводу иска жителя Белгородской области Николая Безуглого, который, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, пытался доказать незаконность взимания платы за капремонт. Решение Верховного суда дословно: «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». То есть Верховный суд РФ подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта.

Как ранее сообщало, в частности, в регионах ПФО граждане не спешат сдавать средства на капремонт, при этом областные Фонды капремонта дают следующую статистику. Например, процент собираемости взносов на капремонт по итогам 2014 года по Самаре составил 51,2%, по Тольятти — 39,1%, по Самарской области — 47,3%.

За январь — март 2015 года — по Самаре — 30,3%, по Тольятти — 25,8%, по региону — 33,3%. На собираемость «оброка», по утверждению аналитиков, повлиял еще и скандал с приобретением самарским Фондом капремонта автомобиля Toyota Land Cruiser почти за 2 млн рублей.

По итогам 2014 года в регионе из 862 домов, которые должны были быть отремонтированы Фондом капремонта, в декабре акты выполненных работ были подписаны только по 127 домам (14,7%). По ранее опубликованным данным властей, в течение 30 лет по региональной программе капремонта планируется отремонтировать 19355 многоквартирных домов.

Платежки за капремонт домов с сентября 2014 года. Минимальный размер взноса (он действует и в 2014-2015 годах) — 5,07 рубля за 1 кв. м., максимальный — 5,84 рубля.

В Марий Эл жители начали платить с ноября 2014 года, минимальный взнос — 4,2 рубля за 1 кв. м.

Там граждане многоквартирных домов, открывшие спецсчет для хранения средств, были поставлены перед фактом дополнительных затрат: начиная с расходов на печатание квитанции (15 рублей за одну штуку) и заканчивая высокими комиссионными сборами банков: чтобы заплатить в кассу банка 150 рублей, начисленных собственнику по квитанции, ему нужно было дополнительно оплатить 50 рублей за услуги банка.

Также один из жителей республики обратился с жалобой в Конституционный суд. По его мнению, размер взноса нарушает конституционные права, поскольку не учитывает ряд факторов — месторасположение дома, уровень его благоустройства, конструктивные и технические параметры. Решение суда — минимальный размер взноса на капремонт принят в полном соответствии с федеральным и республиканским законодательством, обеспечивает равенство прав жильцов и не противоречит Конституции Марий Эл.

В Удмуртии платежи за капремонт начисляют с февраля текущего года. Взнос — 7,3 рубля в помещениях с лифтом, 6,7 — без лифта. В марте «оброк» оплатили только 25% собственников.

В Чувашии, по данным НО «Республиканской фонд капитального ремонта», за два месяца 2015 года собрано 50% средств, начисленных за капитальный ремонт, в том числе в декабре прошлого года направлено 45%, в январе — 58,1%.

В Чебоксарах за два месяца собираемость составила 47%.

Другой пример. Многие жители Пензенской области в феврале 2015 года получили квитанции за капремонт, где в графе «общая площадь» цифры не соответствовали действительности. В соответствии с платежными документами площадь квартир «увеличилась» на 2-8 кв. метров. Из 140 тыс.

абонентов, которых обслуживает региональный Фонд капремонта, 123 тыс. граждан получили документы с некорректной площадью. С января 2015 года взнос с 1 кв. м. увеличился с 6,6 рубля до 6,9 рубля. По данным властей, за три месяца текущего года собираемость взносов за капремонт увеличилась с 58 до 75%.

В пресс-службе отметили, что данный показатель значительно выше, чем во многих регионах РФ. В частности, в Санкт-Петербурге, где самый низкий размер взноса в России, за первый месяц собираемость едва достигла 5%.

В Самарской области, где обязанность по уплате взносов возникла раньше, чем в Пензенской области, по итогам первых двух месяцев собираемость составила всего 34%, а за первый месяц только 15%.

Источник: http://nbch.ru/event/deputat-gosdumyi-sobiraet-podpisi-za-otmenu-sborov-na-kapremont/

Нет фондам капитального ремонта! Петиция и законопроект в госдуме: сбор подписей за отмену взносов на капремонт и приостановка до 2020 года

  • До 2012 года капитальный ремонт оплачивало государство, но в 12-ом году появился Федеральный закон № 271, который переложил эту обязанность на плечи собственников жилья.
  • С тех пор не утихают споры о правомерности такого новшества.
  • А тем временем в интернете постоянно ходят слухи, что его вот-вот отменят.

Отменят ли плату за капремонт?

За четыре с половиной года, прошедших с принятия ФЗ-271, две крупные политические партии в думе (КПРФ и «Справедливая Россия»), а также многие инициативные граждане собирали подписи за отмену закона. Они писали обращения в МинСтрой с просьбой о моратории на оплату капремонта многоквартирных домов, подавали иски в Верховный и Конституционный суды.

Главные аргументы истцов и всех, кто против, были следующие:

сбор средств с населения является дополнительным налогом, что нарушает конституцию.

Если владельцы жилья не успели в короткий срок создать индивидуальный счёт для своего дома, то их деньги начинают принудительно сливаться в «общий котёл». Таким образом, жильцы относительно новых зданий оплачивают из своего кармана ремонт чужого имущества, что противоречит статьям 210 и 249 ГК РФ.

  1. Статья 210 ГК РФ. Бремя содержания имущества
  2. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
  3. Статья 249 ГК РФ. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
  4. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На все эти претензии Конституционный суд в апреле 2016 года ответил так:

  • деньги идут не в госказну, а на счёт в частной организации, и тратиться будут не на любые нужды государства, а только на ремонт жилья – значит, новые сборы налогом не являются.
  • В закон внесены поправки: теперь жильцы могут через суд добиться перевода своих средств из «общего котла» фонда на индивидуальный счёт их дома.

Можно и без суда обратиться к региональному оператору (это тот самый «котёл») с просьбой перейти на отдельный счёт, но тогда переход произойдёт через 2 года.

  • Если на момент приватизации жильё было признано аварийным, то государство отремонтирует его за свой счёт. В противном случае – нет.

Не существует законопроекта о приостановке действия ФЗ-271 (до 2020 года или перманентно): он не был внесен в госдуму или не прошёл слушания.

На сегодняшний день ситуация такова – граждане обязаны сдавать деньги на капремонт, а любая информация об отмене закона – просто слухи.

Если гражданин против и из принципа отказывается платить, то его ждут очень серьёзные последствия, вплоть до конфискации имущества судебными приставами.

Как минимизировать вред от поборов?

Если граждане будут упорно протестовать против нового закона, то, возможно, власти и пересмотрят своё решение. Но пока что за всё время с декабря 2012 года в интернете появилось всего полдюжины петиций за отмену ФЗ-271

Источник: https://heathforjustice.com/net-fondam-kapitalnogo-remonta-peti/

Справороссы собрали 1 млн подписей за прекращение сбора денег на капремонт

Подписи, а также законопроект о приостановлении взносов на капремонт, будут переданы председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву, сообщили ТАСС в пресс-службе партии.

«Вместе с этими подписями партия передаст Дмитрию Медведеву законопроект о приостановлении взносов на капремонт. Если требование народа не будет выполнено, «Справедливая Россия» будет выступать за отставку нынешнего правительства», — говорится в сообщении пресс-службы.

«Справедливая Россия» считает сбор средств на капремонт незаконным, поскольку, по мнению партии, государство не выполнило своих обязательств и не передало жилой фонд в надлежащем состоянии.

«Сегодняшние взносы на капремонт очень похожи на финансовую пирамиду, направленную на массовое обирание граждан России», — утверждают справороссы.

По их мнению, создается впечатление, что необходимость проведения капремонта в большинстве жилых домов страны — «всего лишь удобная ширма, с помощью которой происходит ежемесячное вытягивание из карманов населения огромных сумм».

В партии отмечают, что все дома находятся в разном техническом состоянии, и им требуется разный ремонт. «Однако правительство объявляет о единой ставке взносов в рамках целых регионов. А сами региональные программы капремонтов, состоящие из графиков и смет сотен тысяч домов, утверждаются парой-­тройкой десятков депутатов одним взмахом руки», — отметили в «Справедливой России».

Чтобы действительно провести качественный ремонт, грамотно расходуя средства, необходим полный подробный технический анализ всего жилфонда, просчет смет, заявляют в партии, указывая, что тогда по ним уже можно определить сумму взносов каждого собственника в каждом доме. «Но правительство сделало наоборот. Сначала утвердили сумму взноса с квадратного метра и начали собирать, и только потом составляют сметы, решают, что и как, а самое главное, когда ремонтировать», — считают справороссы.

В конце июля зампред комитета Госдумы по ЖКХ единоросс Павел Качкаев сообщил ТАСС, что комитет не планирует в осеннюю сессию корректировать законодательные нормы о капремонте. «Чтобы понять, как он (действующий закон) работает, надо получить хотя бы первые результаты», — сказал он.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2216417

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector